[nam-shub]

смотрю я на свои и чужие теги и думаю слеюущую мысль:
в чем прикол и радость странных загадочных тегов, представляющих собой то цитаты, то выражения, то еще какую рандомную и не очень чепуху (или мудрость), из которых сразу, а то и вовсе, не поймешь, что автор хотел этим тегов сказать?
среди тех, кого я читаю, таких тегов полно у Веркошки, у девушки сосновый чай, у Кен-сана и некоторых других.
я, к примеру, отдаю предпочтения понятным и прозрачным тегам, которые довольно однозначно указывают на содержание постов, которые отмечают.

@темы: общение, дневники, Вопросы

Comments

[calamity howler]

у меня в жж теги появились исключительно для облегчения жизни себе
и до сих пор живут они для меня, в основном

правда, я ж направленность поста указываю... в теме поста %)

да и что в них, в конце концов, непонятного?

[nam-shub]

в твоих тегах все понятно, а вот загляни, к примеру, в теги вышеозначенных личностей, в них хрен разберешься. забавно и весело, но практически бесполезно.

[Веркошак]

Теги какие хочу завожу и объяснять их назначение не обязана)

[nam-shub]

Веркошак я не спорю, да и интересны эти странные теги, мне просто любопытно, в чем прикол и по какому принципу эти теги генерируются. и почему бы не пользоваться простыми тегами. может, в них полжизни проходит мимо меня, а я дурак и незнаю!

[Веркошак]

Эм, понятия не имею. Мне просто так нравится.)

[nam-shub]

ааа! вот где животное зарыто. а отбираешь по принципу "о, прикольная фраза, нравится мне" или как-то так?

[Веркошак]

нет, просто обозначаю что-то какой-то запомнившейся фразой.
большая часть их из фендомов или песен которые мне важны. вот.

[nam-shub]

я так в общем-то и думала. ну и ладно, спасибо.

поскольку у меня тоже когда-то были теги,выскажусь:
самовыражение
и согласна с веркошкой

[nam-shub]

море волнуется два угумс. спасибо.

[Химура Кеншин]

Знаешь, одна моя знакомая очень лаконично заметила по этому и подобному поводам: "Хотите что-нибудь попроще - читайте букварь".

[nam-shub]

Татхата бритвы Оккама - самые лучшие бритвы.

[Химура Кеншин]

Stefany Haut, принцип "бритва Оккама" к бритвам как таковым отношения не имеет.
А простейшее - это амёба.

[nam-shub]

насчет бритвы Оккама я в курсе, это была попытка пошутить.
иногда самое простое - самое прекрасное. не просто ж так формулы физических законов сводятся к простейшим, которые связывают максимальное число параметров.

[Химура Кеншин]

Stefany Haut, это хорошо для точных наук. И естественных, наверное.
Простейшее для всего остального - не панацея.
Полагаю, тэги должны иметь значение для того, к чьему дневнику прилагаются - и точка. А понял или не понял кто-то другой - это его проблемы.

[nam-shub]

Татхата вопрос был вообще про смысл, удобство и красоту длинных тегов >.>
но как скажешь.
и потом, у слов "сложный" и "простой" несколько разных, с важными различиями значений.

[Химура Кеншин]

Stefany Haut, раз человек сделал себе такие тэги, значит, для него в этом есть и смысл, и удобство, и красота. Красиво не только то, что ты считаешь красивым. И удобно, и осмысленно - тоже.

[nam-shub]

так я б хотела понять этот смысл! то, что сделал не просто так, и так понятно.
мало ли, может, для пафоса. бывает ведь.

[Химура Кеншин]

Stefany Haut, тогда, наверное, стоит задуматься о корректности в выражении своих желаний.
И иногда можно просто спросить. То есть именно спросить, а не выдавать что-то в духе: "Ой, вы все такие нелепые и смешные", как ты это чаще всего делаешь.

[nam-shub]

ок. спрашиваю.
почему твои теги такие длинные и туманные, что в этом удобного?

[Веркошак]

Вмешаюсь. Никто не сказал, что теги должны быть удобные. Автор никому не должен, он прописывает теги в первую очередь для себя)

[Химура Кеншин]

Stefany Haut, если они тумманные для тебя - это на значит, что они туманные для других.
Потому что мне так нравится, и я никому ничего не должна. А кто хотел - тот уже давно внёс для себя ясность в значение всех интересовавших его тэгов.
К тому же, на мой взгляд, если общаешься с человеком достаточно долго, и этот человек тебе действительно интересен, как-то вот вдруг начинаешь понимать и длинные тэги, и туманные записи, и моменты, когда и то, и другое, так и должно остаться для тебя туманным.
На мой взгляд, если такого понимания нет вообще - значит, просто не знаешь человека. Собственно, тоже - вообще.

[nam-shub]

с одной стороны я их понимаю, а также понимаю как они вписываются в... твой образ, с другой стороны они мне кажутся излишним усложнением. но это действительно твои теги в твоем дневнике и ты в полном праве делать их такими как нравится, как удобно лично тебе, я с этим не спорю.

[nam-shub]

Веркошак да-да.

[Химура Кеншин]

Stefany Haut, то, что с твоей точки зрения они "вписываются в мой образ" ещё не значит, что ты их понимаешь.

[nam-shub]

я их понимаю как часть твоего образа, я понимаю, что они значат, хм, в контексте тебя, я была бы скорее удивлена, если бы твои теги были короткими и однозначными...
мне уже сложно объяснить, что в этих длинных замысловатых тегах кажется мне странным.
и вообще, кажется, я зря спрашивала: получить нужного ответа мне не удастся ибо мне не удается правильно спросить.

[Химура Кеншин]

Stefany Haut, знаешь, я, если честно, глубоко сомневаюсь, что ты на самом деле понимаешь, что "они значат в контексте меня". Просто потому что ты совершенно явно не знаешь моего "контекста".

[Веркошак]

И снова, эм, вмешаюсь.
Как ты можешь получить ответ на вопрос, какой бы то ни был, если первый вопрос ты поставила так, что поначалу мне захотелось написать коммент типа "а хуле тебе не нравится, кнопочка отписаться тебе в помощь"?

[nam-shub]

Татхата по крайней мере часть твоих сложных тегов для меня в некоторой степени понятны и некие связи, ассоциации для меня доступны.

Веркошак я говорю в посте, что такие теги странные-престранные и вызывают вопрос "а отчего они такие странные?" и спрашиваю, зачем-таки, почему же ими пользуются. ничего плохого не имею в виду, сменить все на простые не требую, просто спрашиваю. и если кому-то кажется, что вопрос задан в обидной форме, обижать вовсе не было моим намерением.

[Веркошак]

но в посте этого нет)