WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
На паре по английскому обсуждали вопрос сексизма на работе и отношения полов с работой.
Как меня задрала эта тема!
Мне кажется, все достаточно очевидно, что делать в направлении равноправия полов на рабочем месте и всего с этим связанного.
Первое, не должно быть дискриминации при вступлении на должность и дискриминации на работе. Это значит, что если один человек делает работу лучше, чем другой, мы наградим его, не важно, кто какого пола.
Второе, если после применения первого правила половой состав сотрудников в какой-либо сфере оказался неравномерным, пусть так и будет. То есть, если именно женщины идут нянечками в детские сады, а мужчины не идут, если большинство пожарников - мужчины, а претендетов женщин мало - пусть. Искусственно выравнивать соотношение полов (а также рас и проч.) почти также вредно, как дискриминация, то есть мерка разных полов разной мерой.
Мужчины и женщины в принципе разные. Большинство женщин более стабильны и терпеливы (способных к однообразной работе), среди мужчин много способных рисковать (пожарники и прочие), гораздо больше "экстремальных" случаев: очень талантливых (ученые, хирурги) и очень бесполезных (неудачники и преступники всех мастей), чем среди женщин... Другое дело, что разнообразие внутри пола таково, что среди представителей одного пола достаточно людей, которые выполнят типичную работу другого пола успешнее, чем претенденты второго пола. То есть, хотя ввиду культурных и биологических особенностей гораздо больше мужчин пожарников, найдутся женщины, которых пожарные с радостью примут в свои ряды, если будут оценивать ее личные качества безотносительно к полу.
Я думаю, что дискриминация существует, и ее не должно быть. Так, часто не берут на работу женщин, которые вроде как потенциально могут забеременеть, а значит, уйти в декрет, чего работодатель решительно не желает. Дискриминацию следует стремиться минимизировать, в том числе законодательно. Возможно, решение проблемы неординарно и эффективные методы выходят за рамки здравого смысла, но это не значит, что решать не надо. Я также думаю, что дискриминацию следует уменьшать косвенными способами, школьным воспитанием, например - не только трудовым законодательством.
Сказав все эти слова о равенстве, большинство останавливается. Но главное, на мой взгляд, не совсем это. Или совсем не это. Иные существуют, словно они живут, чтобы работать, а должно быть наоборот: надо работать, чтобы жить. Конечно, хорошо, когда ты наслаждаешься работой, но это не отменяет сфер жизни за пределами работы (не важно, какой). Пока ты один-одинёшенек, делай, что хочешь (скорее всего, ты хочешь посвятить часть жизни себе, а не работе, тратить на хобби и развлечения). Но если ты решил завести семью, не важно, какого ты пола, гораздо существеннее оказывается совсем другой вопрос. Не важно, женщина ты или мужчина, полная ориентация на карьеру - не правильно, надо часть времени посвящать ребенку. Никто сам не хотел бы вырасти в семье, где родители бы очумело работали, отдавая минимум времени детям. Ребенок вырастет и с родителем-одиночкой, и в семье, где мать сидит дома, возится с ним, а отец работает до упаду и не может уделить ему внимания, но самые психологически здоровые и счастливые дети растут у тех родителей, которые посвящают им достаточно времени, внимания, труда, терпения.
Как всегда, важен баланс. Неправильно не давать женщине пробовать и достигать вершин в различных сферах, загонять ее в домашнюю сферу. Но и со стороны женщины неправильно слишком мало времени уделять своим детям, ударившись в карьеру. Как неправильно со стороны мужчины скинуть всю заботу о потомстве на женщину.
Моя бабушка, например, считает, что, заведя ребенка, нужно достаточное время провести с ним, не сдавать его в ясли, как только возможно. Но в то же время нельзя не работать: запустишь себя.
Сейчас нет необходимости оставлять женщину дома как домработницу: все работы по дому можно сделать быстро с помощью современных технологий. Есть газовая/электрическая плита, вода в кранах, отопление, стиральная машинка, посудомоечная... - и прочие средства и технологии, заметно сокращающие всю домашнюю работу. Получается, что на самом деле мужчине не нужна домработница: с этой техникой он сам справится с домом даже после рабочего дня, еще время на развлечения останется. Жена нужна, если она хороший товарищ. Поэтому ей следует работать, чтобы чувствовать себя самостоятельной, полезной, реализовавшейся. Если хорошая работа мужа позволяет трудиться в желаемой сфере, которая не приносит много денег, это подарок судьбы, если получится, что она зарабатывает больше, и при этом успевает жить вне работы - почему бы и нет: ценность мужа не только в деньгах; опять же, он нужен, если он хороший товарищ, друг, готовый поддержать в радости и в горе.
А если вторая половинка не нашлась, равные возможности позволят прилично существовать без нее. Меньше гарантии стабильности, зато все равно можно прилично жить. Можно даже вырастить ребенка, и ребенку будет лучше с одним хорошим родителем, чем с двумя, но препаршивыми.
И последнее. Работодателю на самом деле выгодно равенство полов. Почему? Потому что в таком случае больше выбор потенциальных сотрудников (вдвое больше) и больше конкуренция между ними, а значит выше качество. Естественно, выгода работодателю тем выше, чем справедливее равенство. Когда оно не ущемляет его, заставляя искусственно отдавать выбор в пользу того или иного пола (предвзятость и/или законодательные фильтры), и когда не ущемляет сотрудника, позволяя ему раскрыть свои таланты во всей полноте (т.е. сотруднику не даются преференции или штрафы по половому признаку, а оценка дается более по личным качествам).
Как меня задрала эта тема!
Мне кажется, все достаточно очевидно, что делать в направлении равноправия полов на рабочем месте и всего с этим связанного.
Первое, не должно быть дискриминации при вступлении на должность и дискриминации на работе. Это значит, что если один человек делает работу лучше, чем другой, мы наградим его, не важно, кто какого пола.
Второе, если после применения первого правила половой состав сотрудников в какой-либо сфере оказался неравномерным, пусть так и будет. То есть, если именно женщины идут нянечками в детские сады, а мужчины не идут, если большинство пожарников - мужчины, а претендетов женщин мало - пусть. Искусственно выравнивать соотношение полов (а также рас и проч.) почти также вредно, как дискриминация, то есть мерка разных полов разной мерой.
Мужчины и женщины в принципе разные. Большинство женщин более стабильны и терпеливы (способных к однообразной работе), среди мужчин много способных рисковать (пожарники и прочие), гораздо больше "экстремальных" случаев: очень талантливых (ученые, хирурги) и очень бесполезных (неудачники и преступники всех мастей), чем среди женщин... Другое дело, что разнообразие внутри пола таково, что среди представителей одного пола достаточно людей, которые выполнят типичную работу другого пола успешнее, чем претенденты второго пола. То есть, хотя ввиду культурных и биологических особенностей гораздо больше мужчин пожарников, найдутся женщины, которых пожарные с радостью примут в свои ряды, если будут оценивать ее личные качества безотносительно к полу.
Я думаю, что дискриминация существует, и ее не должно быть. Так, часто не берут на работу женщин, которые вроде как потенциально могут забеременеть, а значит, уйти в декрет, чего работодатель решительно не желает. Дискриминацию следует стремиться минимизировать, в том числе законодательно. Возможно, решение проблемы неординарно и эффективные методы выходят за рамки здравого смысла, но это не значит, что решать не надо. Я также думаю, что дискриминацию следует уменьшать косвенными способами, школьным воспитанием, например - не только трудовым законодательством.
Сказав все эти слова о равенстве, большинство останавливается. Но главное, на мой взгляд, не совсем это. Или совсем не это. Иные существуют, словно они живут, чтобы работать, а должно быть наоборот: надо работать, чтобы жить. Конечно, хорошо, когда ты наслаждаешься работой, но это не отменяет сфер жизни за пределами работы (не важно, какой). Пока ты один-одинёшенек, делай, что хочешь (скорее всего, ты хочешь посвятить часть жизни себе, а не работе, тратить на хобби и развлечения). Но если ты решил завести семью, не важно, какого ты пола, гораздо существеннее оказывается совсем другой вопрос. Не важно, женщина ты или мужчина, полная ориентация на карьеру - не правильно, надо часть времени посвящать ребенку. Никто сам не хотел бы вырасти в семье, где родители бы очумело работали, отдавая минимум времени детям. Ребенок вырастет и с родителем-одиночкой, и в семье, где мать сидит дома, возится с ним, а отец работает до упаду и не может уделить ему внимания, но самые психологически здоровые и счастливые дети растут у тех родителей, которые посвящают им достаточно времени, внимания, труда, терпения.
Как всегда, важен баланс. Неправильно не давать женщине пробовать и достигать вершин в различных сферах, загонять ее в домашнюю сферу. Но и со стороны женщины неправильно слишком мало времени уделять своим детям, ударившись в карьеру. Как неправильно со стороны мужчины скинуть всю заботу о потомстве на женщину.
Моя бабушка, например, считает, что, заведя ребенка, нужно достаточное время провести с ним, не сдавать его в ясли, как только возможно. Но в то же время нельзя не работать: запустишь себя.
Сейчас нет необходимости оставлять женщину дома как домработницу: все работы по дому можно сделать быстро с помощью современных технологий. Есть газовая/электрическая плита, вода в кранах, отопление, стиральная машинка, посудомоечная... - и прочие средства и технологии, заметно сокращающие всю домашнюю работу. Получается, что на самом деле мужчине не нужна домработница: с этой техникой он сам справится с домом даже после рабочего дня, еще время на развлечения останется. Жена нужна, если она хороший товарищ. Поэтому ей следует работать, чтобы чувствовать себя самостоятельной, полезной, реализовавшейся. Если хорошая работа мужа позволяет трудиться в желаемой сфере, которая не приносит много денег, это подарок судьбы, если получится, что она зарабатывает больше, и при этом успевает жить вне работы - почему бы и нет: ценность мужа не только в деньгах; опять же, он нужен, если он хороший товарищ, друг, готовый поддержать в радости и в горе.
А если вторая половинка не нашлась, равные возможности позволят прилично существовать без нее. Меньше гарантии стабильности, зато все равно можно прилично жить. Можно даже вырастить ребенка, и ребенку будет лучше с одним хорошим родителем, чем с двумя, но препаршивыми.
И последнее. Работодателю на самом деле выгодно равенство полов. Почему? Потому что в таком случае больше выбор потенциальных сотрудников (вдвое больше) и больше конкуренция между ними, а значит выше качество. Естественно, выгода работодателю тем выше, чем справедливее равенство. Когда оно не ущемляет его, заставляя искусственно отдавать выбор в пользу того или иного пола (предвзятость и/или законодательные фильтры), и когда не ущемляет сотрудника, позволяя ему раскрыть свои таланты во всей полноте (т.е. сотруднику не даются преференции или штрафы по половому признаку, а оценка дается более по личным качествам).
-
-
19.10.2013 в 12:18-
-
19.10.2013 в 18:00