WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Полундра пригласила меня пойти в Пушкинский на выставку прерафаэлитов. Мы пошли. Мы не пошли ) Мы подходим - стоит очередь, она длится от ворот, оборачивает вокруг забора и скрывается где-то вдали. Плюнули и пошли в соседнее здание, Галерею искусства стран Европы и Америки XIX-ХХ веков. Это среднее по размерам здание, три этажа. Первый - восхитительный; пейзажи, портреты - сплошное благолепие. Второй - импрессионисты и иже с ними; похуже, как будто авторы обленились и слегка сдали в прорисовке. Третий - каляки-маляки по сравнению с первыми двумя, кроме, разве что, Пикассо, который все-таки умеет рисовать.
Мне кажется, что, если картина не выглядит красивой, она некрасивая. И не важно, кто ее рисовал. Например, море, изображенное Айвазовским просто прекрасно, его луна словно сошла с неба и светит из картины, облака, стоит моргнуть, поплывут, волны зашуршат и обрушатся. Море, изображенное кем-то вроде Ван Гога, увы, довольно уродливое и таких чувств не вызывает. Даже при том что много чего у Ван Гога мне очень нравится. Весь этот пуантилизм и прочие последующие -измы для меня - эксперименты, причем неудачные в большинстве своем. Кажется, что с приходом фотографии художники разочаровались в своем искусстве и, сочтя, что реализм готова массово выдавать холодная бездушная камера, принялись пробовать изобразить что-то еще. Пикассо вот пытался четвертое измерение нарисовать, если не ошибаюсь. Постепенно, как видится мне, художники разных мастей, рисуя в модных стилях ...-измов, поняли, что, хотя оно порой выходит совсем не совсем, пипл хавает. Конечно, пипл хавает: народ как в музыке не разбирается, так и в исскустве; многим скажи, что это модно - а значит красиво и надо восхищаться, - он уши развесит, глазки вперит и сделает вид или действительно уверует, что ему нравится: а как же, ведь гуру говорят, что это есть хорошо. И художник стал лениться, потому что отлично продается, покупается то, на что он едва ли неделю потратил - будет еще он стараться рисовать месяцами немодный реализм, если можно довольно быстро настрогать модно-пригодно. Художник видит, что продается зачастую ужасное барахло, потому что эксперты от искусства говорят умные слова и очень интересно описывают недостойные, вообще говоря, никакого внимания каляки; а народ слушает экспертов, зачастую совершенно не шевеля мозгами, как мы видим на примере астрологии, религии, политики. И художник осмелел и стал выдавать совершенно безумные "шедевры", вершиной которых, я думаю, можно считать "черный квадрат" Малевича. Красоты в нем никакой (вспомним для сравнения Тициана, Рафаэля, да Винчи), но смелость - смелость есть. Это доведенная до абсурда возможность втюхать клиенту бесполезное и некрасивое нечто, назвав искусством. В этом смысле "черный квадрат" шедеврален.
Мне нравятся картины Рембрандта, Ивана Крамского, Николая Ге; мне нравится Дали. Дали - особый случай, этот эксцентричный товарищ умел шикарно рисовать, и рисовал реалистично совершенно безумные нереальные сны, видения, галлюцинации. Другие же художники мне нравятся за то, что они умудрялись доступными средствами изобразить окружающий мир до фотографичности реалистично. Мало того, их особый талант в том, что, не лишая картины реализма, светом и тенью, композицией они умудрялись добиться особой атмосферы, настроения. Видишь ли ты пейзаж, портрет ли, они совершенно узнаваемы, они не врут, они накладываются на реальность наравне с фотографией, но при этом они умудряются выразить что-то личное для художника. Бывает даже, что реалистичность - ловкая иллюзия: группкой мелких штрихов художник заставляет нас поверить, что перед нами - стадо гусей, хотя при ближайшем рассмотрении эти мелкие загогулины на гусей не похожи, но в сумме всей картины глаз видит эти штрихи как стадо шумных гусей; но на то оно и искусство художника, что он заставляет нас вживую представить, что тогда видел он.
Мне кажется, что, если картина не выглядит красивой, она некрасивая. И не важно, кто ее рисовал. Например, море, изображенное Айвазовским просто прекрасно, его луна словно сошла с неба и светит из картины, облака, стоит моргнуть, поплывут, волны зашуршат и обрушатся. Море, изображенное кем-то вроде Ван Гога, увы, довольно уродливое и таких чувств не вызывает. Даже при том что много чего у Ван Гога мне очень нравится. Весь этот пуантилизм и прочие последующие -измы для меня - эксперименты, причем неудачные в большинстве своем. Кажется, что с приходом фотографии художники разочаровались в своем искусстве и, сочтя, что реализм готова массово выдавать холодная бездушная камера, принялись пробовать изобразить что-то еще. Пикассо вот пытался четвертое измерение нарисовать, если не ошибаюсь. Постепенно, как видится мне, художники разных мастей, рисуя в модных стилях ...-измов, поняли, что, хотя оно порой выходит совсем не совсем, пипл хавает. Конечно, пипл хавает: народ как в музыке не разбирается, так и в исскустве; многим скажи, что это модно - а значит красиво и надо восхищаться, - он уши развесит, глазки вперит и сделает вид или действительно уверует, что ему нравится: а как же, ведь гуру говорят, что это есть хорошо. И художник стал лениться, потому что отлично продается, покупается то, на что он едва ли неделю потратил - будет еще он стараться рисовать месяцами немодный реализм, если можно довольно быстро настрогать модно-пригодно. Художник видит, что продается зачастую ужасное барахло, потому что эксперты от искусства говорят умные слова и очень интересно описывают недостойные, вообще говоря, никакого внимания каляки; а народ слушает экспертов, зачастую совершенно не шевеля мозгами, как мы видим на примере астрологии, религии, политики. И художник осмелел и стал выдавать совершенно безумные "шедевры", вершиной которых, я думаю, можно считать "черный квадрат" Малевича. Красоты в нем никакой (вспомним для сравнения Тициана, Рафаэля, да Винчи), но смелость - смелость есть. Это доведенная до абсурда возможность втюхать клиенту бесполезное и некрасивое нечто, назвав искусством. В этом смысле "черный квадрат" шедеврален.
Мне нравятся картины Рембрандта, Ивана Крамского, Николая Ге; мне нравится Дали. Дали - особый случай, этот эксцентричный товарищ умел шикарно рисовать, и рисовал реалистично совершенно безумные нереальные сны, видения, галлюцинации. Другие же художники мне нравятся за то, что они умудрялись доступными средствами изобразить окружающий мир до фотографичности реалистично. Мало того, их особый талант в том, что, не лишая картины реализма, светом и тенью, композицией они умудрялись добиться особой атмосферы, настроения. Видишь ли ты пейзаж, портрет ли, они совершенно узнаваемы, они не врут, они накладываются на реальность наравне с фотографией, но при этом они умудряются выразить что-то личное для художника. Бывает даже, что реалистичность - ловкая иллюзия: группкой мелких штрихов художник заставляет нас поверить, что перед нами - стадо гусей, хотя при ближайшем рассмотрении эти мелкие загогулины на гусей не похожи, но в сумме всей картины глаз видит эти штрихи как стадо шумных гусей; но на то оно и искусство художника, что он заставляет нас вживую представить, что тогда видел он.
-
-
29.09.2013 в 23:37-
-
30.09.2013 в 15:53