хозяйке на заметку

Я люблю современные штуки, для рукоделия в том числе. Машинка, которая шьёт точно как хочется, тихо и нежно, утюг, который ничего не пережарит на правильных настройках. Даже нитки синтетические по сравнению с хлопчатобумажными, с которыми возились наши мамы (уж страшно подумать, с чем приходилось работать в прошедшие века). Но есть небольшие мелочи, которые все еще работают.

Например, тонкий сухой обмылок работает не хуже многих портновских мелков. А то и лучше. Некоторые разметочные мелки и крандашики даже менее стойкие и менее четко рисуют, чем мыло. Но для точных линий лучше, конечно, магазинный маркер.

@темы: кройка и шитьё

---

что за фильм такой, в конце все умерли.

@темы: оффтопик

---

рыба-сумка

Идея сшить сумку в форме рыбы мне пришла еще осенью, я хотела к новому году сделать себе оригинальную сумочку. Почему в форме рыбы сказать не могу - фантазия. Почему пиранья могу, потому что в честь Бразилии, где я была.

что как

Сумка сшита из того что было в запасах плюс стеклянные глаза, купленные на выставке-ярмарке "Ладья", что была не так давно. Недостаток глаз на выбор в хозяйстве был одной из причин отложить шитьё, потому что хотелось очень глаза хорошие. Хотелось, наверно, побольше и покраснее, но это не столь существенно. Внешняя часть - бархат с коротким ворсом; я знаю, что сшито "не по шерсти", это ошибка, но об этом я подумала, когда уже поздно было, когда шесть кусков тушки были сшиты по три для половинок. Плавники и хвост из красной плащевой ткани с газовой сверкучей тканью вторым слоем. Если бы шила снова, сделала бы и тело со вторым газовым слоем: настоящие пираньи в основном с мелкой посверкивающей чешуей.

Сверху где оканчивается голова и между верхними плавниками - по кольцу, чтобы можно было прицепить карабином длинную ручку (не люблю таскать клатч в руке), ручка пока не существует. Молния между кольцами, отступив примерно сантиметр. Внутри плотная желтая х/б ткань, какая-то непонятная синтетическая желтая ткань для внутренних карманов, страшная "кружевная" желтая синтетика для кармана-разделителя (тоже не очень верно сшитого, как я могу судить в итоге - болтается, неаккуратно вставлен), черная не-эластичная сетка с окантовкой из тонкой атласно-шифонной синтетики.

Рыбка получилась плотной, я хотела еще продублировать ее флизелином или даже флисом для толщины и чтобы не была мягкой, но все эти многие внутренние детали из нетонких тканей придают ей жесткости. Меня раздражает, когда у сумки или пальто изнанка начинает разлезаться еще до того как испортится наружная часть, поэтому я не искала у себя подкладочных тканей. Если бы всё изнутри было из подкладки, пришлось бы продублировать детали из бархата для жесткости.

Я научилась делать красивую окантовку, по инструкции для пуговиц, которую использовала для внутренних прорезных карманов. Теоретически можно было еще красивее сделать, но заморачиваться не было смысла, я взяла первую попавшуюся тряпочку подходящей плотности, потому что желтая закончилась от слова совсем (все, кроме бархата - клочки-остатки). Я также хорошо вшила молнию в средний карман, не важно, что в итоге он расхлябанный. Я научилась пользоваться лапкой и функцией машинки по окантовке пуговичных петель (окантовывала край прорезей для плавников). Мне понравились глаза на металлической ножке; я проделала шилом дырки, продела ножку, загнула петелькой, после пригнула петельку плоско и пришила за глазом незаметно. Под глазами - кружочки красной ткани, потому что сами глаза рыжие, полупрозрачные. Я достаточно долго воевала с верхней главной молнией, в итоге вшила ее очень хорошо. Ее ведь надо было вшить как в наружную часть, так и в изнаночную (вшила вначале во внешнюю рыбу, страдания доставило прилаживание-наметывание молнии, потом пришила изнанку к молнии вручную, чтобы не было шва снаружи).

Довольно много делала вручную, чтобы точно было ровно. Плавники сшить - ладно, сложила пополам газовую ткань, приладила к ней с обеих сторон ответные детали плавников, прострочила, вырезала, вывернула - тут не надо было руками. А хвост надо сшивать вместе с тушкой, как единую ее часть, поэтому газовую "дублировку" пришлось приметывать вручную нитками к нарисованным деталям, чтобы не сползла - не сползла же! Детали тушки по контурам наметила белой ниткой, потому что знала, что потом с ними воевать придется, чтобы не искать контуры ни изнутри, ни снаружи; конечно, кроме этого белой ниткой обозначила контуры рта, жабер, носа, чтобы потом прошить - так точнее, да и по бархату очень размазывается мелок; помогло, не зря потратила время. Конечно, колечки для ручки дополнительно укрепила вручную, пришив к припускам; а так они вшиты среди строчки, скрепляющей детли, я просто очень аккуратно сделала это машинкой, приподняв лапку и пропустив ободок кольца мимо иголки (прошила еще заодно туда-обратно). В целом вещь кропотливая, требующая изворотливости и терпения. А все потому что я как задумала, так и сделаю, ухудшать внешний вид за счет упрощения процесса не буду.

Я очень люблю планировать проекты. Делать тоже люблю, но планировать - хлебом не корми, дай придумать. Сначала я до полного удовлетворения придумывала, искала, как будет выглядеть моя рыба. Остановившись на том, что пиранья, искала идеальную пиранью. В итоге я нашла фотографию, распечатала рыбу в нужном масштабе, и по фотографии обводила детали. Придумывала, что как будет изнутри и снаружи, после чего долго сочиняла, в каком порядке что пришивать-приделывать, даже записала порядок действий. потому что горький опыт учит, что надо продумать вещь максимально, чтобы не оказалось, что ты что-то сделал, а следующую операцию уже сделать нельзя, надо было ее делать раньше, несколько действий назад. Даже при том, что, единожды прочитав сейчас уже забытую инструкцию, я к ней не возвращалась, продумать было очень надо, потому что воображемый проект это одно, а все реальные действия по его воплощению это другое.

Есть что-то, что можно было бы сделать - незначительно - лучше, но в целом я довольна.

@темы: how to, личный опыт, вещи, предметы, кройка и шитьё, креатив

---

Кто-кто?

После последней серии 8-го сезона "Доктора Кто", "Death in Heaven", я сделала один вывод: Клара беременна. Есть другой вариант: Дэнни Пинк как-то жив или будет оживлен. Или еще чего-то такое. Потому что в серии "Listen" мы встречаем их потомка.

На самом деле я этот вывод сделала не после последней серии, а просмотрев "экстра" к сериям, где рассказывается что-то о съемках серий. Они напомнили мне обо всех сериях и, сложив их воедино, я была вынуждена прийти к такому заключению.

@темы: Доктор Кто, кино, мнение

---

Древние фрески: Ctrl+C, Ctrl+V = распространение информации

Посмотрела фильм "Проклятие царя Тутанхамона". Как и при посещении самих гробниц в долине царей, я подумала, что, если бы я имела влияние на исследование гробниц, я бы сделала для начала одну очень простую вещь: я бы издала книги-альбомы с дотошной иллюстративной документацией содержимого гробниц. Это были бы книги, (а также электронные копии в большом разрешении для специалистов), в которых были бы опубликованы фотографии всех стен и потолков. В гробницах есть великолепные фрески - так сфотографируйте в высоком качестве эти фрески, и напечатайте! В книгах были бы разделы вроде "Первый коридор, левая сторона", "Камера такая-та, потолок". В начале, например, идет схема гробницы в плане и сбоку и фактологическое описание особенностей гробницы. Для неспециалистов в книге будут пояснения, но будет и фактологическая информация для специалистов - просто данные, вроде размеров или состава чего-либо.

Представьте себе, вы посетили гробницу, или же не смогли ее посетить, но купили в магазине или там, или у себя рядом большую книгу с цветными иллюстрациями. Книга о гробнице Рамзеса III, в ней есть отличные снимки всех стен с фресками, потолков и прочих элементов, и вы больше не забудете, что вы видели своими глазами, вам нет необходимости украдкой делать мутные снимки, потому что можно спокойно изучить официальные высококачественные иллюстрации. Если вы изучаете историю или мифологию Египта, вы получаете огромный массив материала, который больше не надо выколупывать по кусочкам из разных источников, искать готовые снимки у тех авторов, которым разрешили что-то снять частично, теперь можно - если провести аналогию - не страдать над разрозненными кусками поэмы, а прочесть ее целиком в том объеме, в котором она доступна вообще кому-либо в наши дни. В этом альбоме, или в его отдельной полной версии для специалистов (ничто не мешает выпускать сокращенные варианты для туристов и компиляции вроде "Лучшие фрески Долины Царей", а также открытки, календари и прочую сувенирную продукцию), могут быть опубликованы также снимки в ультрафиолете или с инфракрасной подсветкой и прочие не интересные обычному человеку вещи, которые позволяют полнее ознакомиться с материалом. Информация не иллюстративного характера, результаты исследований и ссылки на таковые могут публиковаться в отдельном приложении, если эти данные слишком велики для помещения в комментариях к снимкам.

Такой проект можно расширить для документации разных других объектов. В голову сразу приходят колонны Карнакского храма, стеллы, а также сохранившиеся папирусы. Я обожаю те музеи, которые безвозмездно выставляют виртуальные копии своих экспонатов на сайтах. Это, например, Метрополитен, музей Виктории и Альберта, Смитсоновские музеи, а также многие и многие другие музеи по всему свету (у меня на работе есть огромная подборка таких сайтов, надо не забыть их выложить на сайте, кстати, потому что я, фактически, главный там по полезным ссылкам). Эти виртуальные экспонаты позволяют совершать виртуальные экскурсии по музеям, знакомиться с интересными объектами и даже серьезно их изучать. Если на то пошло, их качество зачастую выше, чем иллюстрации в книгах по теме, пользоваться многими сайтами удобнее, и, что немаловажно, таким проекты музеев с виртуальными экспонатами очень привлекают неспециалистов, возбуждая интерес. Как один из примеров, швеям и кукольщикам очень удобно знакомиться с одеждой и прочими вещами из предыдущих эпох для воссоздания их в своих творениях.

Мне кажется, подобного рода предприятия просто необходимы, ведь они не только предоставят удобный доступ к изучению объектов культурного наследия, но и сохранят копии того, что мы знаем на сегодняшний день. Легко представить, что какая-нибудь катастрофа вроде затопления (которые случались регулярно в долине царей: там уж если дождь, то, хоть и раз в несколько лет, но такой, что заливал нижние гробницы) или человеческого безумия (ISIL и древности как особо яркий кример) может привести к повреждениям, потере части артефактов, их целостности, ухудшению сохранности; в таком случае какие-либо копии, сделанные прежде, имеют несравненную ценность.

@темы: мысли вслух, мнение, ящетаю, если бы

---

"Что то эту Фриду форсят нехило," - из интернетов.

Сколько я не сталкиваюсь с ее творчеством, столько и могу сказать: отстойный она художник. Я абсолютно ничего не имею против (или за) других сторон ее жизни, но художник Фрида Кало никакой. Рисование спасло ее, дало волю к жизни, было средством самовыражения? Я не возражаю, это прекрасно. Но каков бы ни был источник этих картин, картины никакущие. Я не считаю художниками (Художниками) тех, кто не способен реалистично отобразить объект, кто, фактически, рисовать не умеет. Но рисует. Художник может нарисовать портрет, пейзаж, натюрморт, лошадку, архитектуру - все что угодно, и сделать это достаточно реалистично, удовлетворительно, чтобы смотришь - похоже, очень, как фотография, пусть и подретушированная и чуть искаженная. Художник это не только воображение, это мастерство, это умение воспроизвести на полотне что художнику угодно. Художник может быть разным, и в итоге "специализироваться" хоть на пуантилизме, хоть на комиксах, но уметь должен всякое. Вот Гитлер был художником, пусть ему и не хватило чего-то для академии; Малевич - настоящий художник, он отлично умел рисовать "нормально", но экспериментировал и стал знаменитым в не традиционной области. Чем ты меньше можешь, тем меньше ты художник. Мне кажется, что, также как в музыке, поэзии и прочем, если после тщательного и вдумчивого рассмотрения, сравнения с другими признанными мастерами это кажется не искусством, а каким-то самовыражением, оно такое и есть. Вот скульптура Родена, а вот произведение руки Фриды Кало. Самое большее, чем это можно назвать, это "творчество", но это не "искусство". Искусство это сотни и тысячи часов самосовершенствование, это изучение известных приемов и изобретение новых, это знакомство с предшествующими образцами, это не только самовыражение, но и мастерство в этой области. Моцарт, Шуберт, Чайковский - мастера искусство и искусство их прекрасно, но они с детства изучали теорию и практику музыки, поэтому их творчество столь прекрасно. Без мастерства это не искусство, это так, непонятно что.

Я не хочу сказать, что ее творчество плохо, что оно не не имеет значения - ведь имеет, и смысл несет. Но восхищаться этим наравне с художественными произведениями тех, кто действительно умеет рисовать, кто владеет мастерством, техникой, блестяще знает теорию и практику, - это что-то странное. Она ж рисовать по-настоящему не умеет, признайтесь. Среди тех, на кого я подписана на дайри есть гораздо лучшие художники - что там, есть те, кто получил художественное образование и по праву может называть себя художником. За то, что Фрида пережила и как она это пережила, за свою жизнь она, должно быть, достойна уважения, я ужасаюсь перед тем что она пережила и я высокого мнения о ее мужестве и стойкости, возможно, если бы я знала о ней больше, я бы ее ценила еще больше. Но представьте ее картину в отрыве от знания о ней, представьте, что вы не знаете, кто она такая, перед вами только это изображение и, возможно, комментарий к нему (название, кто/что это и в честь чего). Ерунда ведь, правда?

Умея или не умея рисовать, можно творить что угодно. Но почитать это что угодно за искусство, если это ни красивым, ни трогающим за душу не является - увольте.

@темы: мысли вслух, искусство

---

Когда случается что-то плохое, мне не хочется кричать всем в френдленте, искать факты, картинки. Мне ничего не хочется. Кажется, силы уходят, руки опускаются, и можно только тихо поплакать в уголочке, чтобы никто не мешал.

Сегодня умер Терри Пратчетт. Очень жаль.

---

Окончательно сдох SSD диск, пришлось все-таки купить новый. И, соотвествтвенно, переустанавливать систему и все программы.

Сегодня я поняла, как себя чувствуют люди, "не дружащие" с копмьютером, когда ты вроде все делаешь правильно, как обычно, как положено, а выходит полная жопа. До сих пор не поборола все проблемы, и не имею понятия, что с некоторыми делать, потому что раньше вроде бы делала то же самое, и такой гадости не возникало.

@темы: daily

---

И все-таки, какая дебильная эта Ленинка!

Цель библиотеки - быть интерфейсом между складом печатных материалов и электронных ресурсов и читателями. Человеку надо прийти, найти что надо, получить это. Все остальное - поебень и мишура. Я не хочу разбираться, в каких отделах что валяется, ходить по лестницам, искать, я хочу прийти, чтобы у меня было на выбор максимум три отдела и буфет, сдать верхнюю одежду, подключить свой компьютер, получить книги и купаться в потоках информации.

В Ленинке невежливые сотрудники, не понимающие, что разобраться в этом хаосе с наскоку не получается, у Ленинки ужасная архитектура. Нужно вскарабкаться на три этажа, а потом спуститься на столько же, чтобы оказаться в месте скопления компьютеров, после чего обратно предстоит тот же долгий путь. Может, все не так плохо, и у них есть лифты хотя бы для старых и немощных? Но хамство на проходной меня поразило.

Мне также не нравится, что библиотеки, которые позиционируются как общедоступные, берут деньги за выпуск билета. Это должно быть бесплатно в бесплатной библиотеке :/

Все-таки по способам обслуживания, организации, Ленинка еще не выползла из прошлого века, ей нужна революция принципов. Я понимаю, что она - большая, неповоротливая, инертная ввиду своих масштабов, но пора уже, пора.

@темы: места, daily

---

красные, рогатые, не наши

Я пишу о том, что мне снится, и я не знаю, зачем я это делаю. Я описываю едва ли десятую часть, причем десятую часть того, что мне кажется интересным, а так снов море, каждый день от одного до пяти. Иногда, конечно - часто, - я забываю сны, лишь встав с кровати, но, когда мне понравился сон, я стараюсь его запомнить.

Вчера мне снилось, что я попадаю в помещение, вроде фабричного, где люди работают. Оно освещено рассеянным неярким глухим светом, как пыльное, вокруг тусклый металл. Люди стоят вдоль конвеера и у автоматов и что-то делают. Мне кажется, меня сюда приволокли присоединиться к ним. Вокруг ходят надзиратели в странноватых костюмах - броня и оружие, но какое-то под средневековье - темная некрашеная кожа и металл. Надзиратели активно шпыняют рабочих, чтоб те даже на секунду не отвлекались, они выглядят несчастными рабами без надежды на лучшее.

Я не согласна с таким положением вещей, я вырываюсь и убегаю вглубь помещения, где по лестнице взбираюсь к двери под потолком. Если реалистично, мне б сидеть там со всеми до скончания века, но в моих снах, если меня что-то серьезно не устраивает, я это меняю. Возможно, удается сделать все по плану, возможно получается полная каша и ерунда, но, по крайней мере, во сне можно всегда что-то сделать. Этот сон последний, я выспалась, считай, поэтому весьма мутный. В той новой комнате, куда, вообще-то, даже надзиратели не пройдут, сидит толпа народа за шикарными столами, как в классе, но вокруг все тоже шикарное, на них всех - это женщины и мужчины старше среднего возраста, старики - изысканные и странные, разные сложные одежды, головные уборы. Один человек выходит на кафедру и говорит, другие слушают, обсуждают, потом выходит кто-то другой. Оказывается, эта кучка руководит "процессом", рабы производят товары на продажу кому-то, и "высший слой власти", их меньше сотни, живет припеваючи (но тоже все здесь, в огромном здании-конгломерате). Я на них всех кидаюсь, начинаю бузить, кричать на них, возмущаться. Я также демонстрирую, что я не из их мира (могу, например, леветировать).

Врывается стража из дальней двери. Становится еще интереснее: у стражи красная кожа, маленькие рожки, они все под два метра ростом и вообще сложены как олимпийские боги. Вот только хари у них не самые приятные. Я достаю (из ниоткуда, а, может, срываю у кого-то с пояса) меч, и рублю их направо и налево. Вокруг летают части тел, сочится густая кровь; мне приходится даже, не глядя, всадить лезвие в того, кто вцепился в меня сзади, рискуя проткнуть себя. И я чувствую одновременно и ужас, и чувство необходимости, неизбежности: я никого не хочу убивать, но, или я, или меня. Внутренне содрогаясь, я понимаю, что сейчас не время чувствовать тошноту, пугаться и осознавать, сейчас нужно рубить и колоть, а кричать от страха, падать в обморок, мучаться кошмарами можно только и исключительно после того как минует опасность.

Когда почти вся охрана перебита, я врываюсь черех коридор, откуда они пришли, в новое помещение. Я едва успеваю уцепиться в сон достаточно, чтобы узнать еще что-то - мозг просыпается, но мне интересно; обычно это приводит к головной боли. Это маленькая комната-кабинка, оборудованна современно, там сидят немного другие, но очень похожие на охрану ребята. Это инопланетяне, которые затеяли весь процесс, чтобы добыть товары для ремонта собственного корабля. Их посредники люди рады выгоде, они бессердечные сволочи, занимаются товарообменом, получают барыш себе, закупленные для инопланетян материалы отдают им.

Самое смешное, что после того как я видела этот сон (то есть, вчера) я посмотрела серию Доктора Кто про Робина Гуда, где, собственно, тоже инопланетяне эксплуатируют местное населения, чтобы добыть компоненты для своего корабля. Да, после. Не то чтобы сюжет оригинальный очень, но забавно вышло.

@темы: сны

---

Копалась в канцтоварах интернет-магазина, и мне подумалось

Как левша я не одобряю товары для левшей. Не в смысле "осуждаю", а в смысле "не вижу причины их изготовлять". В большинстве случаев. Причина такого подхода в том, что левшей меньшинство, и, оказавшись без своей "левой" ручки, карандаша, ножниц в этом правом мире, левша будет испытывать неудобство от того, что все, что может ему предложить преимущественно "правый" окружающий мир, ему непривычно и не подходит.

Большинство предметов даже не стоит делать "левыми". Несмотря на то что я с трудом смогу пользоваться ножницами, если их придется взять в правую руку, я без проблем пользуюсь любыми универсальными ножницами. Мне не подходят "анатомические" правые ножницы, и они действительно раздражают так как ими пользоваться мне будет практически невозможно (придется переложитьножницы в правую руку, которая только ногти стрижет, причем очень редко). А вот пишущие принадлежности - увольте, мне без разницы. Если на то пошло, у меня есть правая чернильная ручка, и я даже не понимаю, чем она "правая". Что с компьютером, что с гитарой, я вообще не вижу, в чем преимущество особых левых инструментов: я научусь на своем "левом", получу 5% сомнительного преимущества, а потом не смогу ни с чем, кроме своего работать.

И только в особых случаях удобен левый инструмент. Могу придумать только оружие: винтовки и подобные объекты. Остальные, особенно традиционно симметричные вещи, лучше оставить в покое. Обычно, если показывают что-то новое, я буду копировать, что показывают; если это не важно, я буду "зеркалом", если важно, буду делать как все. Если мне дадут праворучную бензопилу, я буду ее использовать, как все нормальные люди, и, скорее всего, даже не замечу неудобства.

В том, чтобы быть левшой есть свои ничтожные преимущества и свои недостатки, столь же незначительные. Я думаю, что в среднем и по-обыкновению левша примерно также талантлив или бесталанен, как правша. То есть, возможно, талантливых левшей чуть больше, а также левши помирают чуть раньше, но для каждого индивидуального случая эта статистика незначительна, и нужно судить способности левшей наравне со всеми (а то вдруг вам кретин-левша попадется, а вы верили в таланты левшей - неловко получится). И не надо заострять на этом внимание, просто не приставайте к ребенку с попытками переучить, а взрослого не смущайте, он всю жизнь такой, его не удивишь. Ведь, на самом деле, какое это имеет практическое значение, какой рукой человек держит вилку и какой ест суп? Вреда он этим не приносит, но и пользы никакой.

@темы: мысли вслух, личный опыт, вещи, предметы

---

Мне сегодня приснилось, что я, фактически, спёрла ненадолго "поиграться" одного из первых человекоподобных роботов из будущего. Не очень понятно, как, но это завязано на то, что во сне я не обязательно актор, а иногда просто этакая точка зрения, но это не стабильное отношение вещей, а зависит просто от настроения и сюжета. Потом меня каким-то образом поймали, когда робот вернулась (на вид совсем как человек, но "мозги" не человечьи). Она рассказала своему владельцу; рассказала просто потому что ей не было приказано скрывать это. И мне снилось, что я в халатике сижу в кресле в большой комнате в стеклянной "высотке" с видом на город, и меня допрашивает какая-то комиссия, которая не понимает, как какая-то девочка из прошлого могла такое сделать. Я тоже не очень понимаю, потому что это сон и вообще недовольна. И тем более я недовольна, что они относятся ко мне словно я какой-то неандерталец и не знаю вообще ничего; например, кто-то из них ссылается на Раймона Арона, и, когда я говорю, что знаю, был такой социолог, они в шоке. Так как это сон, я могу вспомнить о всех упоминаемых деятелей еще меньше, чем в бодрствующем состоянии, и мне это тоже не нравится, что я выгляжу большей дурочкой, чем являюсь. В итоге я от них ухожу и почему-то ищу книги в хранилище какой-то библиотеки (по образцу моей, поэтому слегка пыльной и сильно потрепанной, некрасивой изнутри, но набитой книгами). Сначала я якобы ищу статьи, на которые ссылались старики из той комиссии, а потом я "уплываю" из этой темы, и ищу материал к диплому. Потом я бросаю и это, и пытаюсь вернуться к тому месту из начала сна, к тому роботу - ее зовут Виктория, - но у меня не получается, я вообще оказываюсь в середине 90-х вместо того будущего.

@темы: сны

---

Я загадала, что я сделаю, окончив институт. У всех свои фантазии, моя, в кои-то веки, выглядит очень выполнимой.

@темы: мысли вслух

---

Я дошла до стадии "мне есть что послать на рассмотрение преподавателю".
Потеряны все контакты - я не знаю, куда я засунула эту информацию, вроде бы записывала ее почту, но не нахожу.
*ощущение собственной дурости нагнетается*

@темы: мысли вслух, оффтопик

---

в четвертую сторону

Мне надо завести тег "если бы" - для всякой полной хрени, которую рада бы писать, да такая она... подозреваю, что не интересная.

Писать диплом надо, но уж очень тошнит от него, поэтому я отвлекаюсь. Да и, понятно, что даже периоды бурной работы чередуются с периодами тупки, когда на одной строчке сажаешь по полдюжины опечаток и несколько ошибок, и уже, кажется, минут десять не можешь продраться сквозь одну - вторую - страницу журнальной статьи.

***
Сегодня я помечтаю о том, что делать с путешествием во времени.

Если бы меня спросили, хочешь ли ты путешествовать во времени, я бы сказала, что, конечно, желаю! Но погодите, сказала бы я, у меня на этот счет куча вопросов. Я, естественно, начиталась всяких фантастических книг и, хотя это отнюдь не моя любимая тема, среди них есть и такие. Из недавних могу вспомнить только Doomsday Book (Oxford Time Travel, #1), автор Connie Willis. Я очень часто понятия не имею, как оно по-русски, и переведено ли; мне вообще-то стыдно, когда я рассказываю о книгах и так получается, потому что кажется, будто я бахвалюсь тем, что могу их читать/слушать на английском, и это немного неуважительно к окружающим; я, например, не порадуюсь, если со мной будут так говорить о книгах на незнакомых мне языках у меня будет легкое чувство, что мне говорят "ты не можешь это посмотреть, потому что не знаешь китайского? фу, убогая". О да, еще Peripherals - новая книга от Вильяма Гибсона (William Gibson), аж 2014-го года; и, конечно, у Пратчетта есть "монахи времени" в Плоском мире; а еще у "старых мастеров", таких как Саймак, Бредберри, Шекли, Хайнлайн, что-то есть, это я точно читала, потому что у таких мастодонтов я читаю практически всё подряд (кроме Хайнлайна, он изредка меня бесит). Посмотрела на список литературы на goodreads на эту тему - да, я избегаю путешествий во времени (то, что я вижу, я или не стала читать, или вообще не знаю / не помню названий), потому что мне кажется, что они создают обычно идиотские парадоксы, особенно глупые ситуации. Наверно поэтому.

Например, первый вопрос путешественника во времени: в какую точку планеты или вселенной я попадаю? В ту же точку вселенной, откуда Земля уже давным-давно убежала? Ведь она движется вокруг Солнца, а Солнце крутится в плоскости галактики, да и Млечный путь на месте не стоит... А то обидно как-то выйдет: во времени путешествуешь, но в космический мрак; и хорошо, если возвращение обратно - в следующее мгновение после шага туда во времени, тогда все нормально - обратно. Хоть в космосе поболтаешься, а если еще и при шаге обратно все сдвинется. Тогда разве что роботов посылать, автоматику. А то и вообще без толку. Если ладно, попадаем на Землю, туда же, то есть, эквивалентно. То куда же? Может, в то дальнее время тут дерево было, скала... волк. Муха. Тоже очень опасно; да и воздух тоже не из ничего сделан. В "Долгой Земле" Пратчетта человек не может путешествовать (сквозь параллельные миры, но не важно), если там что-то твердое - просто организм не двигается; у него живое существо - элемент механизма для путешествий, оно как-то проверяет неосознанно, можно ли шагать. Короче, очень опасно так вот просто, куда попало, путешествовать - куча опасностей подстерегает путешественника уже на первом его шаге, и все их надо предусмотреть: координаты в пространстве, наличие объектов - даже у этого вопроса есть разные аспекты и возможныеварианты.

Да и возвращаться страшновато - туда ли вернешься? В тот же момент, или эквивалентное время спустя?

Но еще вернуться надо! Очень важно, что, какой механизм у путешествия.

Понятно, что скорее всего это машина какая-то. Чем она более хлипкая и чем более громоздкая, тем опаснее путешествие. Очевидно, если она сломается, а чинить нечем, пиши пропало. Если она громоздкая - капсула, камера, этакий домик, что-то с дублирующими функциями транспорта - то, если что случится, путешественник может оказаться вдали от нее. Носимый аппарат чем-то лучше, чем-то хуже. Громоздкий легко сделать прочнее некрупного носимого. Носимый можно даже потерять, с другой стороны, он всегда с тобой, и, спасая от опасности себя, его проще унести, чем большую махину, если собственно аппарату угрожает опасность или когда важно не разделяться. Вероятно также, что носимые аппараты практичнее делать индивидуальными. Носимый аппарат может быть всегда с тобой, а значит, вытащить из передряги в момент опасности - до него не надо добираться. Но помимо аппаратов доблестные фантасты придумали другие варианты.

Конечно, очевидный, что механизм путешествия - какая-то сила в самом человеке. Наиболее сомнительный, но отдадим ему должное - придуман. Вариант, когда механизм не является частью человека, но "вшит" в него так, что, если он уничтожен, то человек, скорее всего, тоже мертв - аппарат более прочный, чем человек, и может быть запущен в любой момент - даже более в чем-то привлекателен. Аппарат можно просто вживить достаточно глубоко, чтобы а) он был незаметен б) управлялся силой мысли (что что-то может так работать, человечество уже доказало).

Но есть как минимум еще один вариант - механизм внешний по отношению к путешествию: например, это огромная махина в "настоящем", она открывает порталы или контролирует время, когда тебя "унесёт" обратно домой, и, что бы ты не делал там, механизм, аппаратура все равно сработает. Понятно, что тут тоже могут быть проблемы. Очень просто не успеть на место рандеву, если дорога домой - портал, который тебе откроют в означенное время. Нужен план, который бы сберег от этого. А вдруг путник помре, а его ждут, портал открывают; может, он не умер, а просто в беде; или вообще сбежал прочь. Такое придется предусматривать. Если можно, то транслировать через точку ворот сигнал, например, как телефонный - чем не вариант, но есть и другие. Тут одна существенная проблема: внешняя машина может сломаться или потерять вас. Машина, взятая с собой и даже рабочая тоже может потерять вас во времени, кстати. С одной стороны, вместе с машиной, оставшейся "в настоящем" есть нужные для ремонта современные ей технологии. Будем надеяться, что этого достаточно. С другой, она осталась там и находится вне вашего контроля, вы словно пассажир самолета, и даже в чем-то беспомощнее. А вдруг террористы взорвут вашу машину и перебьют ученых - а вы там, среди крестьян или динозавров. Хотя бы живой...

Окей, мы еще путешествовать не начали, а уже куча проблем, которые могут отвадить от желания в этой затее участвовать. Но стоит удовлетворительно отметить, что путешествовать вы готовы, риск достаточно низок - катаетесь же на машине, ходите по улицам, живете в домах, и не помираете от страха, что что-то случиться, а ведь вероятно! - и тут начинается новый цикл проблем. А именно, проблем с парадоксами. Только попав в это самое прошлое (о будущем можно даже не начинать!) вы уже что-то изменили. Бабочку напугали, на травинку наступили. Сдвинули песчинку! Это все не совместимо с тем, что уже произошло в прошлом. Или нет? О способах разрешения парадоксов написаны статьи и книги (наверно; я встречала только отдельные разделы в книгах), поэтому я всего лишь повторюсь вкратце и по памяти, а если вы поищете, что об этом пишут в книгах, узнаете авторов этих идей и, возможно, другие варианты. Самый нестрашный для настоящего вариант: попав в прошлое, вы создаете отдельную "веточку" в потоке времени, которая больше не течет вместе с вами; выходит, творите, что хотите, обратно вы вернетесь в свое будущее с уже навсегда установленным прошлым. Есть другой, чуть более интересный вариант: все парадоксы разрешатся сами собой, и то, что вы сделаете, фактически, будет разгадкой каких-то загадок будущего; это распространенный вариант. Его версия - что бы вы ни делали, время само себя лечит, и не даст тебе что-то существенное поменять, хоть из шкуры вон лезь; что-то всегда будет происходить так, что тебе ничего не удастся изменить сколь-либо существенного, даже те изменения, которые ты оставишь, угаснут в гуле времён, как круги от брошенного в реку камешка не отразятся на ее течении; время чудовищно инертно, и ты, муравьишка, не сможешь сделать ничего, чтобы поколебать эту махину. И, конечно, с одной стороны, страшный, с другой - интригующий вариант, что все, что бы ты ни делал, отразится на будущем. Есть разной степени гибриды между этой крайностью и предыдущей: от возможности, что, наступив на муравья, лишь мгновение побывав в прошлом, ты в итоге послужишь причиной гибели собственного дедушки (что станет с тобой - показания расходятся), до предпоследней обозначенной теории, что можно творить многое, но, если это делать аккуратно, то никто не заметит, ты столь плавно войдёшь и выйдешь, что те ничтожные "круги на воде" не будут иметь значения; а значит, можно -можно? - сделать важное дело, что-то изменить, и скрыться с места событий, словно так оно и надо было, тогда что-то ключевое изменится, но не абсолютно всё.

Весь этот комплекс проблем угнетает. Стоит чему-то оказаться не гармоничным, слишком хрупким, и все пойдет наперекосяк. И это даже если не брать в расчет, что, если я могу путешествовать, то, скорее всего, и другие, а значит, не только ученые, делающие все аккуратно и разные ответственные люди, но и прочие другие: с эгоистичными умыслами, вредными замыслами, такие, чьими намерениями дорога в ад устлана, да и просто безответственные "туристы". Остается только за голову хвататься.

Поэтому, если меня спросить, хочу ли я путешествовать во времени, я скажу, не-а, не так быстро. Только если вы разрешите все мои вопросы удовлетворительно, я еще подумаю. Я-то ещё и подозреваю, что это "путешествие" вообще может оказаться лингвистическим парадоксом! Что, если бы мы были кремниевой/мышьяковой формой разумной жизни, живущей в районе Тау Кита, мы могли бы иметь язык более совершенный, который исключал бы многие парадоксы, которые мы произносим-думаем только ввиду несовершенств естественного языка. Можете назвать меня параноиком, я не против.

Конечно, я с удовольствием и лёгким ужасом запрыгну в известную многим синюю полицейскую будку! Но это только потому что на многие мои вопросы мне уже ответили удовлетворительно. Только я боюсь, меня не позовут, потому что по сравнению с теми бой-бабами (от слова "бой=битва", а не "boy=мальчик") я буду занудной и опасливой (если не сказать "трусливой"). Я потребую для начала лучшую больничку, чтобы меня обследовали и подлечили, если что. Я не пойду в пасть к дракону, вооружившись отмычкой и зонтиком, мне дайте ультра-мега-защитный костюм. И рацию для начала. Столько проблем можно было избежать, собрав с собой приличный походный рюкзак на разные случаи, а не расхаживая в костюме двойке (тройке) и феске (радужном шарфике). Хотя это очень мило. Со стороны.

Спустившись с небес на землю, я точно знаю, какой вариант "машины времени" меря устроил бы целиком и полностью. И это не машина для путешествий, это "телескоп времени", это "око прошлого". У нас есть экранчик, и на нем можно глядеть в прошлое, зато куда угодно.

Сразу скажу, "путешествовать" разрешено только в прошлое. Тут наверняка можно легко объяснить, почему нельзя смотреть в будущее, мне придумывать подробно просто лениво. Я полагаю, что, чем ближе время, тем больше энергии нужно затратить, чтобы посмотреть, и, чем дальше от нас, тем также "дороже". Но в разумных пределах: я думаю, близко к моменту "большого взрыва" мы не подберемся - будут какие-то помехи, что тоже создаст проблем. Смотреть на докембрийский период можно почти бесплатно, на формирование планет еще дешевле (вот только обзор за такую цену невелик, надо платить), на динозавров можно любоваться очень дешево, на первых людей тоже весьма недорого (пусть это будет машина на электричестве, так легко и понятно считать "цену"), не разоримся мы и на древнем мире, найдутся спонсоры и на средневековье. На Наполеона смотреть уже близко к разорительной стоимости, но это интересно, а вот на Чернобыльскую катастрофу, возможно, мощностей не хватит (или на кризис 98 года - на практически современные события, короче). Распределение стоимости асимптотическое - посмотреть в настоящее время куда угодно кроме ровно туда же, где стоит аппарат, будет стоить бесконечно - ввиду каких-нибудь физических особенностей процесса. То есть, никакой реактор заглянуть минуту назад (час, год?) просто не потянет. Да и толку от этих мощностей, даже если мы найдем мощь солнца на это, никакого - машина сломается, какая-нибудь деталь - "слабое звено", и просто не перенесет даже секундного включения во время минуту назад - сломается. Что-то вроде необходимой в схеме крошечной золотой/свинцовой/оловянной фитюльки, которая просто оплавится от необходимого, и ничего не сработает. Соответственно, скорее всего, во время формирования планетарной системы мы можем глядеть хоть с орбиты Плутона, а в 90-е едва до границ города дотянем - надо тащить аппарат на место событий, чтобы энергии хватило на что-то толковое. Есть какая-нибудь математическая зависимость, как давно и как далеко можно за какую цену заглянуть, и она от чего-нибудь зависит, лучшими материалами, большей точностью в изготовлении можно сэкономит, существенно, но, в итоге не настолько чтобы почти современность по всему свету из Уганды разглядывать.

Понятное дело, что это тоже не идеально вписывается в картину "невмешательства", потому что, чтобы этого добиться, нам нужно "украсть" из прошлого, продублировать свет и - желательно! - звук. Но, допустим, какая-то крошечная мера вмешательства допустима для того, чтобы ничто не вышло из равновесия. Возвращаясь к набившей оскомину аналогии, этот брошенный в реку камешек не имеет значения для ее течения. В отличие от "плотины", которой было бы ваше - мертвое - тело. Потому что что-то (ква-а-антовое) мешает путешествию целиком и сборке на месте; а еще потом обратно в будущее, которое для тело только что было настоящим, никто не пустит. Например. Я бы предпочла, чтобы при такой схеме запихнуть в прошлое ничего крупнее кучки разрозненных атомов не получалось. Или вообще ничего, даже этих атомов.

К такому аппаратусу тут же появится куча программ, которые могли бы управлять процессом. Ну попал ты в 1812, а попал в тундру и смотришь с расстояния вытянутой руки на ствол кедра - наслаждайся. Аппарат получится чем-то похож на телескоп: смотрит в одну маленькую область, а вселенная вокруг велика-велика. Вон сколько внеземных планет открыли, а ведь возможности обзора у самых мощных телескопов очень невелики - для какого-нибудь крупнейшего, величайшего исследования оказывается - и этого достаточно - осмотрен крошечный кусочек неба, который в угловом размере меньше ногтя на вашем мизинце (вытяните руку к небу, ноготь закрывает крошечный кусочек). Зато осмотрен тщательно! Наше "окно в прошлое" тоже кажется каким-то вялым. Вон время какое большое, как нацелиться куда надо? Даже добившись четкости изображения, радоваться очень рано. Понятно, что, заглянув в Кембрий, если не попал на что-то исключительно скучное, вроде полярных снегов или вообще облаков на высоте километр, смотреть всегда есть на что, лишь бы смотреть - жизнь, ландшафты - уже хорошо! И потом интересно: в Меловой период, даже если на динозавра не наткнёшься, тоже есть на что посмотреть почти везде (кроме, опять же, совсем жутких пустынь). А если недавно? Чем ближе во времени, тем более точные куски нам интересны. Да не интересно нам, как танцевали хиппи (не настолько, чтоб столь дорого платить), а вот "присутствовать" на какой-нибудь тайной конференции может быть исключительно интересно. Поэтому нужна система, к которой можно писать программы, добивающиеся нужных нам результатов. Да хотя бы просто движения "камеры". Наверняка, конечно, они понадобятся еще в самом начале, для калибровки "сигнала". А потом, потом мы возжаждем мощи! Нам захочется найти вот этого динозавра, чьи кости выставлены в музее. И, конечно, вот эту историческую личность. Кто не хочет проследить за повседневной жизнью Цезаря? А увидеть лично какую-нибудь битву на выбор? Тут понадобится редкостная точность. "Работа оператора", так сказать. И потом, мы же не знаем точно конкретно, что в такой-то день и час, именно там-то Нерон поджег Рим - да и он ли это был? Занудной и дорогой была бы работа по поиску даже не исторических моментов, но вообще личностей (которые долго жили). Может, программное обеспечение было бы способно облегчить решение этой проблемы. И вот, мы нашли Марию Антуанетту, Пушкина, Петра Великого - или кого мы там искали, - а он/она сидит и в носу ковыряется. И вообще в течение недели не сделает ничего впечатляющего, потому что приболели-с. Конечно, нам любопытно, но в итоге не очень. Венцом всей этой эпопеи с "зеркалом прошлого" были бы фильмы, показывающие истинный облик Хатшепсут, Аристотеля, Пилата и повествующие об их жизни реальными картинами и фактами. Можно выпускать книги "все, что в жизни своей написал Лермонтов" (восьмидесяти-трех-томник, рукописи с расшифровкой). И, тем более, аудиоленты "речи Калигулы" и "Бетховен в собственном исполнении". И так далее. Кому на что хватит фантазии. И денег. А то довольствуйся кинолентами "жизнь бактериальных матов в Мезоархейский (возможно, мы не уверены) период" еще сотню лет, пока технология не продвинется вперед и можно, наконец, увидеть нечто многоклеточное. Лишь бы до Кембрия добраться, там хоть точно есть на что посмотреть, хоть где-то.


Это опабиния из Кембрия, она смотрит на вас неодобрительно... смотрит... я даже не уверена, чем она смотрит %)

@темы: мысли вслух, если бы, бред

---

не благодарите

@темы: картинки, оффтопик, юмор

---

Сегодня я посмотрела Хоббита!
Потому что у меня были экзамены, Египет, экзамены, госэкзамены.
А сейчас он идет в трех (!) кинотеатрах Москвы, и сеансов там по 2-3.
Конечно, я довольна, что посмотрела, даже с удовольствием. Но это все настолько пафосно, настолько оперно, что я даже сочувствовать не могла.

@темы: кино

---

Товарищи! Друзья!
Сегодня я сдала второй из двух государственных экзаменов, междисциплинарный по специальности. Получила отлично! И за английский у меня отлично. По совести, я бы себе за этот четверку поставила - нервничала, усталая была, поэтому отвечала не бойко, не красноречиво, да и с датами у меня в голове не полный порядок. Но комиссии понравилось; все-таки я ответила на вопрос нормально, без пробелов вроде бы - может, так и надо.

@темы: учеба

---

Иногда мне хочется, чтобы самые простые и банальные сны сбывались по-настоящему! Сегодня вот мне приснилось, что я иду по лесу, сначала одна, потом вижу, и другие идут. И мои друзья подходят, хорошие знакомые - все собираются в каком-то домике посреди леса, вход в который словно хоббит делал - только в лесу, под деревом. И все в лесу такое зеленое, разнообразное, как будто самая лучшая весна. Но они собрались раньше меня, поэтому вместе со всеми мы выходим и идем на какой-то концерт. На опушке, что ли, отгорожена по периметру "сцена", где что-то происходит, вокруг стоят хлипкие стулья с металлическим каркасом. Я пью вино из горла бутылки, делюсь с девочкой, которая мне нравится, и оказывается, что я ей тоже нравлюсь, все очень мило. И вроде концерт какой-то идиотский, любительский, толпа идиотов вокруг, но при этом так уютно, что уходить не хочется. Можно походить и найти замечательных друзей и познакомиться с их друзьями незнакомыми мне, а можно так пока посидеть.

@темы: сны

---

и даже поделиться не с кем. И толку нет.