про детей.

[nam-shub]

19.12.2008 в 10:22

Пишет  tahry:

То, что бесит...

Про своих и чужих детей

Наши раздувают срач из оправдательного приговора Майклу Харрису. Феерическая способность выискивать солому в чужих глазах, не замечая дубовых срубов в собственных.

В России за 15 лет, начиная с 1991 по 2006 год, погибли 1220 усыновленных российскими гражданами детей, из них 12 человек были убиты своими усыновителями. За этот же период зафиксировано 116 случаев нанесение детям тяжких телесных повреждений, в 23 случаях тяжкие телесные повреждения нанесли сами усыновители. Это данные эксперта Уполномоченного по правам ребенка.

Вы хоть об одном из этих случаев слышали? Наверняка нет, ну, разве что мельком в ленте попалось. Потому что в Америке случайная гибель усыновлённого ребёнка - дело государственного масштаба, а у нас это фигня районного формата. Ни в топы блогов, ни в передовицы газет оно никогда не попадает. Кому ж это интересно? У нас и своих-то родных сплошь и рядом пиздят, как крокодильчиков из анекдота, и тоже большинству пофигу.

Статистики гибели детей от рук собственных родителей у нас вообще нет, в отличии от Америки. Не потому что родители своих детей не доводят до смерти - у нас это просто никого не занимает, кроме отдельных правозащитников.

Зато на волне общественного резонанса Россия попёрлась оспаривать оправдательный приговор на высшем уровне.

Канееееешно!

Шторки поплотней на окнах задёрнем, чтоб срач в собственном доме никто не видел, и пойдём к соседям указывать, где у них хрусталь заляпан, и где что ещё подтереть.

Я не про то, как в Америке хорошо, я про то, что здесь в сё настолько паршиво, что со своим уставом пытаться впереться в их монастырь - изумительная наглость.

И наиболее очевидное предложение по решению ситуации тоже характерное: а давайте им запретим усыновлять наших детей! Правильно-правильно, дорогие сограждане. Только российским усыновителям дозволено доводить до смерти российских сирот. Опять же, свой сор мы из избы выносить не будем, тихо-мирно кого надо посадим и всё будет спокойненько, как всегда.

Кстати, мне интересно: вот те, кто ратует за запрет - у них в семьях много усыновлённых детей? Или хотя бы опекаемых? Да ладно, усыновлённые, они в детдоме хотя бы раз с неофициальным визитом бывали?

хочу от себя добавить...

хочу от себя добавить, ибо по теме, что считаю, что если семья иметь не может из-за нездоровья женщины мужчине тогда следует, наверно, в банк спермы семя сдать, а если бесплоден он, то пусть женщина воспользуется чужим семенем. если своих детей нет (как в первом случае или по иной причине) следует взять детдомовца, ребенка, который уже родился, уже выжил, несмотря на то что никто ему никаких дорогостоящих операций не делал, родился обычным образом и раз выжил, значит вполне здоров. конечно, я думаю, в некоторых случаях вполне нормально бесплодие попытаться вылечить, особенно если оно не наследственное (в этом случае, имхо, следует счесть что "боженька решил что мне детей не положено" и вырастить чужого, любя как своего), но в общем случае... а суррогатное материнство вообще маразм. и чайлдфри тоже в общем-то.

можно, конечно, со мной поспорить, что я категорична. что есть особые случаи., когда... ну да, есть, и их ничтожно мало. можно увидить в этом скромном абзаце "борьбу за чистоту расы" - нет, просто обеспокоенность генетическим здоровьем человека.

@темы: мнение, цитаты

Comments

[Веркошак]

У нас с этим (с усыновлением\удочерением) сложно, потому что во-первых отношение, выстроенное обществом, что детдомовцы-как мнимум уроды, как максмум-инопланетные захватчики. Что они болеют черте чем, в головах у них черте что и нельзя сказать что они не правы (учитывая даже то малое, что мы о детдомах знаем), но все же не учитывается как-то, что детдомовец все тот же ребенок и любовь ему уж точно не помешает.
И, может, семьям и следует усыновлять\удочерять детей, но мало кто на это пойдет из-за мнения людей, семьи, боязни что-нибудь этакое усыновить.
Еще, во-вторых, бумажки, с которыми тоже никто мучаться не хочет.
В обчем, тоска=_=

[nam-shub]

Веркошак я говорю - в идеале. а получается что государству не нужно чтобы максимальное количество людей вырастало с нормальной психикой, поэтому в нашей стране такое пока как мечта голубая. отношение русского (ибо я не понимаю слово "россиянин", это как "украинянин" или "китаянин" глупо звучит) с Россией всегда были сложноваты. у нас не правительство обеспеспечивает функционирование общества, а наоборот, общество...
печально - жуть просто.
кошка может прожить сама по себе, хоть кое-как, а с хозяином может прожить хорошо. и ребенок, хотя он совсем не кошка, также хорошо может прожить в семье.

[Веркошак]

Ну, если возвращаться к теме детдома, то я лично не помню страны, в которой вот именно о детях в таком положении нормально заботились.(
Россиянин-это что-то японское прям))) Нин-человек, россиянин-русский)))
У нас в России все через то, что Ванечка в блокноте рисует. Это даже обсуждать уже бесполезно..
Кошка может прожить сама по себе взрослая, маленький кот, человек и так далее с трудом может выживать один.
Вот.

[nam-shub]

не знаю страны. но мне кажется, в европах и штатах с этим делом как минимум получше чем у нас. там даже так что Анжелина Джоли усыновляет толпу детей, это массам говорит о том что приемное дите это хорошо и нормально, что оно любимое, и может быть пример знаменитости пойдет на пользу. а унас...

что Ванечка в блокноте рисует

[Веркошак]

Я не знаю, как Анжелина Джоли заботится о детях, я со свечкой не стояла)
Но у них это вроде как модно, а модно-это все-таки любовь другого плана. Но я не спорю, у детдомовцев америки шансов на родителей куда больше, чем у нас.

[nam-shub]

от модно до люблю как-то ближе чем от презрения до хотя бы понимания.

[Веркошак]

Да уж.