мне нравится, очень нравится, что воплощение, продукт познаний - книги - может и считается должным сохранить и дать свободный доступ к этим знаниям каждому желающему. и книги мне кажутся замечательными, и замечательным мне кажется то, что люди ищут какую-то правду, сравнивают факты чтобы дать решение разным вопросам, вопросам о прошлом человечества, например. музей и библиотека хранят экспонаты, позволяющие людям увидеть правду и ложь прошлого, то есть не совсем увидеть, но по крайней мере строить обоснованные предположения, выводы из которых позволяют не только удовлетворить любопытство, но и эффективнее действовать в настоящем. однако, в отличие от музей, библиотека забоится о том, чтобы ее экспонатами могли воспользоваться люди, заботится как о сохранности, так и доступности.
думаю, я не должна создавать ложного впечатления, будто я думаю что библиотека должна гореть в аду при таком-то убожестве. я же думаю, что следует наказать плохих и поощрять хороших, стращать глупых и привлекать к сотрудничеству умных.
читать дальше
абзац несколько оффтопом:
насколько важно работать в относительном комфорте, я еще раз остро ощутила сегодня. сегодня мне пришлось пойти в отдел, как бэ ответственный за систематический каталог (это я намекаю, что по некоторым признакам считаю, что реальной пользы в их действиях меньше, чем кажется, и дело не в плохих людях, а в плохом направлении работы). и я поняла, что мне по сравнению с ними хорошо. они работают в маленьком помещении (в двух практически одинаковых), которое кажется тем более крошечным, что потолки у нас высоченные. я думаю, это бывшие помещения учительской (наше здание - бывшая школа). и в этом крошечном помещении сыровато и холодно. у них окно на всю стену, но оно почему-то ощущается как маленькое. окна у нас, к слову, почти везде двойные с огромными промежутками между рамами. вот у моей мамы дома также не новые деревянные окна с двойными рамами, но у нее створка окна уже сдвоенная, и окна вполне удобны. тут же приходится открыть одно, внутреннее окно, потом встать на стул (или стремянку) и открыть второе, внешнее. и все окна крашеные-перекрашеные, так, что слои краски сами отламываются пластами, а капли и потеки от прошлых окрашиваний залепляют петли, мешают открывать окна и пользоваться
и еще оффтоп.
(опционально) смотрим http://www.shpl.ru/, оцениваем его удобство и современность.
я же попытаюсь сегодня коснуться работы библиотекаря поближе, того, что он-таки делает.
однако, начну с компьютеров. ящетаю, что каждый сотрудник, имеющий дело с книгами и прочей аналогичной продукцией, должен иметь компьютер. многого не надо, это многое в основном сделает сервер, с базой данной которого и будет работать сотрудник, ему же нужна машина, которая будет без тормозов работать со служебными программами, в том числе и той, которая обращается к БД, и с интернетом.
итак, книга попадает в библиотеку. или библиотека получает ее из книжной палаты, или же специально обученные сотрудники закупают книги где-либо, новые или старые издания, так или иначе, главное, что она-таки тут.
и тут книга должна быть занесена в базу данных, где будет довольно подробно описана, а база данных позволит найти нужную книгу в случае необходимости и провести с ней необходимые операции.
когда я думаю об этом применительно к нашей библиотеке, я не перестаю удивляться. потому что эффективные примеры таких баз данных есть в изобилии, не надо изобретать вообще ничего, так, немного подумать, какая форма чуть удобнее, однако то посмешище, которое у нас притворяется бд, позорно и современной картине возможностей (с которой можно ознакомится, покопавшись в институтских библиотеках или интернет-магазинах, например) не соответствует. следует отдать должное,
у каждого библиотекаря, даже если у него нет личного компьютера (пусть даже так!) обязательно должен быть личный логин. и чтобы все изменения, которые он вносит, фиксировались: такое-то поле в бд отредактировал %username%. так появляется стимул, даже не один: во-первых, если где-то ошибка, известно, кто слажал, во-вторых (наверно) возможно установить функцию контроля количества работы. разным сотрудникам можно дать разные права (кто-то может редактировать поле Автор, а кто-то - только шифр). и, что очень важно, все это позволяет сделать пользователями базы читателей, просто дать им ограниченный доступ, закрыв не нужные им поля и запретив редактирование.
несмотря на недостатки (не могу придумать существенных), наличие электронной базы данных предоставляет множество неоспоримых очевидных и неочевидных возможностей.
например, каждый читатель регистрируется при входе (и выходе), у него есть личный аккаунт, на котором фиксируется все, что он делает с книгами (и, возможно, не только). а это сплошной профит! не надо искать бумажки в разных местах (а у нас куча бумажек, с этим справляемся, но на самом деле это каменный век и неудобно), нужно всего лишь считать с карточки, что за читатель, и получить информацию о том, какие книги он брал, какие сдал (и куда дел - может, сдал в отдел копирования), отметить, что ему выдают сейчас просто считав штрих-код с книги! поразительно. и, опять же, найти нужную книгу и узнать, что происходит с разными ее экземплярами, что выдано, что на месте (и на каком), а что в реставрации или еще где. вообще чудеса. можно вести статистику автоматически, стоит только вписать небольшую схему расчетов о том, сколько каких читателей (студентов, аспирантов, докторов и прочих) посетило библиотеку, сколько книг и каких (по различным критериям) взяли читатели. вот это да! экономия таких ресурсов как лес: бумага оказывается практически не нужна библиотекарю, потому что все необходимые заметки по книге, все сообщения он может внести и считать с базы данных. черт побери, можно вычислять популярность книг! и помещать популярные книги в подсобные фонды для быстрого доступа к ним...
я тут просто слюнями истекаю, когда думаю об этом.
а все почему?
потому что чтобы читатель получил книгу, нужно совершить некоторые операции, отнимающие время, требующие множества бумажек и содержащих в себе множество возможностей ошибиться. я расскажу. читатели делятся на читателей, приписанных к нашему залу и прочих. читателям нашего зала можно пользоваться книгами из подсобного фонда (это небольшое количество книг непосредственно рядом), а также они получают у нас книги, заказанные из хранения. читатели других залов могут получить книгу из нашего подсобного фонда, если ее нет у них в зале или же книгу уже кто-то взял. если пришел читатель нашего зала за книгами из хранения, я приношу ему книги, вытаскиваю из одной книги требование, кладу требование в кармашек - кармашки пронумерованы - пишу на контрольном листке читателя (получает его при входе), сколько книг тот взял и в каком кармашке требование и выдаю книги с контрольным. если он берет книги подсобного фонда, я ищу книгу там (это небольшое помещение рядом, где стоят полки с книгами, книги упорядоченны и каждая имеет свой адрес, по которому ее легко найти. если она на месте, иначе я совершаю кучу действий для поиска ее нынешнего местоположения), несу книгу, вынимаю формуляр (это такой листочек во вклеенном кармашке), пишу на формуляре номер читательского билета, кладу в особы кармашек для формуляров (по алфавиту, если есть еще формуляры), кладу требование в кармашек под номером, отмечаю на контрольном, что читатель взял столько-то книг, и выдаю книги с контрольным. есть еще случаи книг с выставки (в двух даже), они тоже оформляются отличным образом. если это читатель другого зала, он получает книги из подсобного фонда (формуляр также вынимается), отметку на контрольном с номером кармашка и еще я записываю его номер в особом блокнотике для
как видите, куча однообразных манипуляций с бумажками.
а потом утром сотруднику за кафедрой вручную нужно сосчитать, сколько читателей какой категории было, сколько книг и на каком языке брали читатели. в нашем зале это очередное шебуршение с бумажками занимает пять минут, ошибки нетрудно выявить, в других залах данное занятие может занимать более часа. каждый
каждый божий день происходят различные не всегда контролируемые щячления, в процессе которых зачастую не очень понятно, что происходит, кто несет ответственность и почему так долго. конечно, слишком много непонятных потерь книг и прочей фигни будет заметно, и несмотря ни на что у нас есть порядочные, трудолюбивые, внимательные, любящие работу сотрудники, и все работает, даже если через пень-колоду. но полно мелких и крупных не наказанных и попросту не замеченных факапов. полно щячла, с которым никто не разбирается, хотя есть возможные решения, не сильно затратные.
вот вам карточный каталог. карточный каталог состоит из бумажных карточек, на которых написаны описания книг (библиографическое описание имеет вполне строгую и даже элегантную структуру), карточки в каком-либо установленном порядке помещены в http://bibtehnika.shpl.ru/index.php?id=97. это алфавитный, топографический, систематический, предметный и прочие неведомые каталоги. с систематическим я почти не работала, но уверена, что не всегда читатель способен (хотя бы в принципе) отыскать действительно необходимые по его теме книги, даже если таковые имеются в библиотеке, хотя бы потому что карточка не всегда на месте, а пытаться восстановить карточки... это невероятный ад, никто не будет этого делать и не делает. в общем-то основная проблема состоит в том, что в сей базе данных легко удалять элементы, не имея на это права, выдрать карточку, и все, узнать, что эта карточка там была и восстановить ее - невозможная операция практически для всех каталогов. замечу, ибо к слову. алфавитный каталог самый простой, в нем должны быть перечислены все книги библиотеки в алфавитном порядке (если известен автор, то по автору, если его нет, или труд имеет более 5 соавторов, то по названию, если же авторов несколько, карточка клонируется) с указанием их шифра, а шифр это всего лишь однозначный (практически, с простыми и удобными исключениями) адрес книги в библиотеке. это чистая идея, на самом же деле карточки не все на месте (вырваны и не восстановлены, потому что и читатели, и библиотекари по-своему ленивы); на самом деле за книгами некоего автора может следовать список книг про него, что не соответствует системе этого каталога; а еще вопрос алфавитов, латинского, кириллического и всех вариаций, а также иероглифического: к примеру, есть ящик украинских книг (омг, они что, не кириллица?), причем некоторые книги на украинском вы там не найдете, а найдете среди русских.
единственный, на который можно положиться всегда (я не замечала ошибок и несоответствий истине) это генеральный каталог. это святая святых, это внутренний алфавитный каталог. редактируют его только очень ответственные и внимательные люди, а другие библиотекари боятся повредить хоть одну карточку. благодать. топографические каталоги (каталоги, где сказано, что за книги расположены по неким адресам), тоже внутренние, почти также надежны, в зависимости от сотрудников, которые с ними работают.
я думаю, что при переводе системы в электронную форму, имеет смысл сохранить хотя бы генеральный каталог, чтобы в случае катастрофы была, пусть медленная и неповоротливая, но надежная база данных, дублирующая список электронной.
я, возможно, еще буду редактировать этот текст или напишу еще. я не считаю, что мое высказывание всеобъемлюще, знаю, что есть недочеты. критику и дополнения читать вполне готова.