19.12.2008 в 10:22
Пишет tahry:
хочу от себя добавить...хочу от себя добавить, ибо по теме, что считаю, что если семья иметь не может из-за нездоровья женщины мужчине тогда следует, наверно, в банк спермы семя сдать, а если бесплоден он, то пусть женщина воспользуется чужим семенем. если своих детей нет (как в первом случае или по иной причине) следует взять детдомовца, ребенка, который уже родился, уже выжил, несмотря на то что никто ему никаких дорогостоящих операций не делал, родился обычным образом и раз выжил, значит вполне здоров. конечно, я думаю, в некоторых случаях вполне нормально бесплодие попытаться вылечить, особенно если оно не наследственное (в этом случае, имхо, следует счесть что "боженька решил что мне детей не положено" и вырастить чужого, любя как своего), но в общем случае... а суррогатное материнство вообще маразм. и чайлдфри тоже в общем-то.
То, что бесит...
Про своих и чужих детейНаши раздувают срач из оправдательного приговора Майклу Харрису. Феерическая способность выискивать солому в чужих глазах, не замечая дубовых срубов в собственных.
В России за 15 лет, начиная с 1991 по 2006 год, погибли 1220 усыновленных российскими гражданами детей, из них 12 человек были убиты своими усыновителями. За этот же период зафиксировано 116 случаев нанесение детям тяжких телесных повреждений, в 23 случаях тяжкие телесные повреждения нанесли сами усыновители. Это данные эксперта Уполномоченного по правам ребенка.
Вы хоть об одном из этих случаев слышали? Наверняка нет, ну, разве что мельком в ленте попалось. Потому что в Америке случайная гибель усыновлённого ребёнка - дело государственного масштаба, а у нас это фигня районного формата. Ни в топы блогов, ни в передовицы газет оно никогда не попадает. Кому ж это интересно? У нас и своих-то родных сплошь и рядом пиздят, как крокодильчиков из анекдота, и тоже большинству пофигу.
Статистики гибели детей от рук собственных родителей у нас вообще нет, в отличии от Америки. Не потому что родители своих детей не доводят до смерти - у нас это просто никого не занимает, кроме отдельных правозащитников.
Зато на волне общественного резонанса Россия попёрлась оспаривать оправдательный приговор на высшем уровне.
Канееееешно!
Шторки поплотней на окнах задёрнем, чтоб срач в собственном доме никто не видел, и пойдём к соседям указывать, где у них хрусталь заляпан, и где что ещё подтереть.
Я не про то, как в Америке хорошо, я про то, что здесь в сё настолько паршиво, что со своим уставом пытаться впереться в их монастырь - изумительная наглость.
И наиболее очевидное предложение по решению ситуации тоже характерное: а давайте им запретим усыновлять наших детей! Правильно-правильно, дорогие сограждане. Только российским усыновителям дозволено доводить до смерти российских сирот. Опять же, свой сор мы из избы выносить не будем, тихо-мирно кого надо посадим и всё будет спокойненько, как всегда.
Кстати, мне интересно: вот те, кто ратует за запрет - у них в семьях много усыновлённых детей? Или хотя бы опекаемых? Да ладно, усыновлённые, они в детдоме хотя бы раз с неофициальным визитом бывали?
URL записиПро своих и чужих детейНаши раздувают срач из оправдательного приговора Майклу Харрису. Феерическая способность выискивать солому в чужих глазах, не замечая дубовых срубов в собственных.
В России за 15 лет, начиная с 1991 по 2006 год, погибли 1220 усыновленных российскими гражданами детей, из них 12 человек были убиты своими усыновителями. За этот же период зафиксировано 116 случаев нанесение детям тяжких телесных повреждений, в 23 случаях тяжкие телесные повреждения нанесли сами усыновители. Это данные эксперта Уполномоченного по правам ребенка.
Вы хоть об одном из этих случаев слышали? Наверняка нет, ну, разве что мельком в ленте попалось. Потому что в Америке случайная гибель усыновлённого ребёнка - дело государственного масштаба, а у нас это фигня районного формата. Ни в топы блогов, ни в передовицы газет оно никогда не попадает. Кому ж это интересно? У нас и своих-то родных сплошь и рядом пиздят, как крокодильчиков из анекдота, и тоже большинству пофигу.
Статистики гибели детей от рук собственных родителей у нас вообще нет, в отличии от Америки. Не потому что родители своих детей не доводят до смерти - у нас это просто никого не занимает, кроме отдельных правозащитников.
Зато на волне общественного резонанса Россия попёрлась оспаривать оправдательный приговор на высшем уровне.
Канееееешно!
Шторки поплотней на окнах задёрнем, чтоб срач в собственном доме никто не видел, и пойдём к соседям указывать, где у них хрусталь заляпан, и где что ещё подтереть.
Я не про то, как в Америке хорошо, я про то, что здесь в сё настолько паршиво, что со своим уставом пытаться впереться в их монастырь - изумительная наглость.
И наиболее очевидное предложение по решению ситуации тоже характерное: а давайте им запретим усыновлять наших детей! Правильно-правильно, дорогие сограждане. Только российским усыновителям дозволено доводить до смерти российских сирот. Опять же, свой сор мы из избы выносить не будем, тихо-мирно кого надо посадим и всё будет спокойненько, как всегда.
Кстати, мне интересно: вот те, кто ратует за запрет - у них в семьях много усыновлённых детей? Или хотя бы опекаемых? Да ладно, усыновлённые, они в детдоме хотя бы раз с неофициальным визитом бывали?
хочу от себя добавить...хочу от себя добавить, ибо по теме, что считаю, что если семья иметь не может из-за нездоровья женщины мужчине тогда следует, наверно, в банк спермы семя сдать, а если бесплоден он, то пусть женщина воспользуется чужим семенем. если своих детей нет (как в первом случае или по иной причине) следует взять детдомовца, ребенка, который уже родился, уже выжил, несмотря на то что никто ему никаких дорогостоящих операций не делал, родился обычным образом и раз выжил, значит вполне здоров. конечно, я думаю, в некоторых случаях вполне нормально бесплодие попытаться вылечить, особенно если оно не наследственное (в этом случае, имхо, следует счесть что "боженька решил что мне детей не положено" и вырастить чужого, любя как своего), но в общем случае... а суррогатное материнство вообще маразм. и чайлдфри тоже в общем-то.
можно, конечно, со мной поспорить, что я категорична. что есть особые случаи., когда... ну да, есть, и их ничтожно мало. можно увидить в этом скромном абзаце "борьбу за чистоту расы" - нет, просто обеспокоенность генетическим здоровьем человека.