Мне кажется, теперь специальность у меня как нервный тик.

Вот сегодня смотрели фильм "Закон есть закон" (Франция-Италия). Суть предмета: персонаж, будучи гражданином Франции оказывается больше не гражданином Франции так как родился от итальянки (и неизвестного) таки в Италии, и лишь ошибочно зарегистрирован во Франции (городок находится на границе стран). В Италии, получив законное итальянское гражданство, он обнаруживает, что, согласно законам страны, ввиду того что он нес военную службу во Франции без разрешения родной Италии, он лишается гражданства этой страны. Итак, наш герой теперь без гражданства, и начинает сходить с ума, потому что деть ему себя некуда: из Италии выдворяют, Франция не принимает.

По ходу фильма пару раз персонажи пьют вино, мало того, вино оказывается ключом к разгадке всего; другой персонаж требует вино по-выдержаннее, и на полученной бутылке читает год: 1954. Внимание! Обращаемся к международному праву! В 1951 г. была подписана конвенция о беженцах, которая, в частности, касается лиц без гражданства. Протокол к нему подписан в 1967 г., после того как был снят фильм. Мало того, в 1954 году ООН приняло Конвенцию о статусе апатридов (лиц без гражданства). Так как это "старая бутылка", то конвенция уже в силе.

То есть, несмотря на то что возможны проблемы, возможно, что еще не разрешены частности, уже существует правовая основа для решения проблемы нашего героя. Скорее всего, герой в такой ситуации должен был подать заявление о предоставлении статуса беженца и прошение о получении гражданства родной Франции, и закон (закон есть закон!) решил бы вопрос в его пользу: в ситуации, когда он имел полное право считать себя гражданином страны, герой соблюдал законы и был достойным гражданином (мало того, отличился в войне), у него есть французская жена и сын. Любой судья в своем уме спокойно разрешил бы недоразумение.

Но фильм закончился не этим, и конвенции не играют в итоге роли по другой причине. С моей позиции фильм оправдывает только то, что это комедия.

Фильм хороший, стоит просмотра.