кому интересно, рассказ и стенания
вчера был семинар по истории, на который надо было подготовить доклад по законам Хаммурапи. ну, начало пары, преподаватель (душка-лапочка, симпатичный и молодой, приятный в общении) предлагает кому-то начать. я, как оказалось, подготовила не одну тему, в том числе и первую, поэтому подняла руку, мол, я хочу. вообще говоря, больше никто и не хотел. я рассказала про то, что из себя представляет сий памятник и бла-бла, рассказала хорошо. хорошо ответила на вопросы, получила максимальный балл за семинар. то есть, казалось бы, можно отвалиться и заткнуться на все оставшееся время. но я не хочу, мне интересно. в процессе работы на семинаре я не вскрикивала, не встревала, а лишь поднимала руку, когда у меня было что сказать/спросить существенного. так как я уже ответила, преподаватель спрашивал меня только если нет других желающих - ну и правильно, я совершенно согласна. но в перерыве мне некоторые предъявили претензии, что я мешаю им отвечать и потребовали (!) чтобы я не крала их тему, не пробовала отвечать по вопросам других докладов. угу, еще заявите, что вы кажетесь идиотами на фоне того, что у кое-кого всегда есть что сказать. ну они ж порой молчат, а мне интересно! на другой паре мне было дурно (заболел живот), и я даже поднимала руку в основном тогда, когда общество сидит и тупит... но умудрилась вызвать очередные нападки: "зачем ты задаешь вопрос, ответ на который не знаешь!?".
ми-ми-ми... с одной стороны и вправду не надо встревать, мешать людям заработать баллы, с другой - а что, собственно, съеживаться на фоне довольно вялого течения мысли? я старалась уместить себя в эти рамки, то есть я на самом деле никого не перебивала и затыкала себя, опуская руку, если было кому что сказать и ответ был приличен... общество все равно недовольно ботанством :3
вопрос, который вызвал море возмущений звучал так: "а почему ты назвала в своем докладе солдат колонистами?" правильный ответ заключался в том, что она так прочла и списала, не подумав. можно было вообще избежать употребление этого термина в докладе, избежав тем самым коварного вопроса. тут народ закричал: "какого черта, зачем задавать вопросы, ответ на которые явно неизвестен!.." - и на пару минут поднялась буря :3
но, если не кривить душой, ответ был мне известен; точнее, предположения, но веские. дело в том, что солдата вавилонской армии дворец (то есть государство) наделял дворцовой землей, которую никак нельзя было у солдата отнять - ни продать, ни забрать за долги, ни забрать, если солдат долго в походе... какой именно землей наделялся военный человек, где она находилась, не сказано ни в какой части кодекса. соответственно, абсолютно неясно (и серьезным историкам неясно, как пояснил преподаватель), была ли эта земля в родном городе солдата, или же это была завоеванная земля, или же это была неосвоенная земля. ведь только в последнем случае, на мой взгляд, термин "колонист" абсолютно верен. но ввиду того, что в действительности мы не можем сказать точно, я считаю разумным избежать этого термина вообще.
за семинар получила 20 баллов из возможных 10
еще одна девочка тоже получила столько, она же больше всего возмущалась мною.
после, ужиная, я рассказала маме, что из себя представляет памятник стелла с кодексом Хаммурапи. ей было интересно :3