nam-shub
WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Я решила, что к новому году у меня будет тональный крем (максимально прозрачный для таковых - слегка выровнять тон) и минеральная пудра (тоже легкая, чтоб крем не блестел и на фотографиях красиво было. Выбрать тональный крем - целая наука. Они мне не нравятся; мне хочется иметь возможность сделать лицо краше к особому случаю, для фотографии, но в целом я не хочу заниматься замазыванием кожи слоем краски. Я не понимаю, как найти крем в цвет лица, ведь на лице пробовать нельзя, запястья светловаты, а тыльная сторона ладоней имеет другую текстуру. И вообще, черт знает, какого цвета мое лицо. Посмотрела сейчас всякие видео-рекомендации, идею вроде бы поняла, надо опробовать. Понравилась рекомендация пробовать крем на шее и ниже так как там тон кожи ровнее, текстура похожа и вообще удобно; ага, только размотаю свой шарф-пледик, сниму пальто, платье и рубашку - непросто в зимнюю пору добраться до декольте.

Поймала себя на том, что, когда читаю описания всяких средств для красоты, ужасно раздражаюсь, находя несоответствия реальности или когда в описании чудо-средства присутствует всякая неведомая ёбаная фигня вроде экстракта черной икры или жемчуга, которая реально ничего не сделает, так как не может сделать ничего, но цену задирает. С ингредиентами вообще очень сложно: как я понимаю, много чего работает в чашке петри на клеточной культуре, но совершенно иначе действует (часто никак) на реальной коже; или оно выполняет свою работу, но только в таких концентрациях, что дает побочные эффекты (кожа облезает, например), а в тех количествах, в которых оно присутствует, роли не играет; мифические компоненты, которые просто имеют легенду, не проверенную экспериментами (сапфировый или малахитовый порошок в вашей пудре); нечто, что оказывает иллюзорный временный эффект (длинные молекулки, высохнув, сворачиваются и стягивают кожу, создавая видимость сокращения морщин), но не дают ничего полезного; нечто, что вообще не должно работать, в конце-концов (молекулы ДНК большие, не должны проникать в кожу, которая - на минуточку - является защитным барьером, чтоб всякая дрянь, тем более большая, в организм не проникала). Дурят нашего брата. И хрен разберешься, где действительно дурят, а где честно предлагают рабочий вариант и спасение от проблем: от перхоти, угрей, расширенных пор, мешков под глазами, морщин, от жестких пяток и шелушащихся рук. Даже лекарства, увы, не всегда столь хороши, как обещает производитель, и даже не всегда реально лекарства (гомеопатия, арбидол и прочая всякая), что уж удивляться над "индустрией красоты".

Когда меня стригли, я спросила, чем маска для волос отличается от бальзама. Спросила ученицу - не смогла ответить. Спросила мастера, он сказал, что бальзам это то, что раньше называли кондиционером - чтоб волосы лучше расчесывались, а маска должна делать что-то хорошее помимо этого и держать ее нужно дольше. У меня волосы нормальные - не сухие, не жирные, не густые, не жидкие, легко распутываются, не кудрявятся, но и не прямые. Можно мыть через пять дней. Если мыть часто, мне даже некомфортно, ощущение сухости. Мыть реже чем через 10 дней (бывает, если сильно болею), и грязная кожа головы начинает облезать, как перхоть. Мне подходит любой шампунь не для жирных волос, без разницы, дорогой или попроще, но без бальзама или маски они какие-то сухие, менее ровно лежат, кожа головы слегка раздраженная, словно нужно что-то, что до конца смоет шампунь с волос и с кожи, этакий крем. А какой бальзам (маску) выбрать?.. Все они по действию ну очень похожи, от "чистой линии", до "лореаля", разница такая маленькая, что подозреваешь себя в предвзятости (уговариваешь, что да, большая цена = лучшее качество, а то за что деньги отдала). А волос много, и микро-тюбика не хватает, нужна большая банка. И я готова заплатить больше за реальное качество, но что-то его не вижу; в основном беру syoss за его большой объем, но иногда всякое другое примерно того же ценового диапазона.

@темы: вещи, предметы, красота, магазины, макияж