• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Мысли вслух (список заголовков)
22:55 

право его налево

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
По жизни - кххх. Кое-что вроде хорошо, кое-что вообще нет. Очень нет. И может быть даже хуже. Поэтому пишу оффтоп.

Если бы я писала законы про авторское право, я бы сделала, чтобы, если книгу уже 15 лет не издают (14, 16, 18 - варианты, не суть), то любое издательство может ее переиздать, не спрашивая автора, с обязательным условием отбашлить автору процент с продаж. Какой он там обычно - так в 1,2 (1,3 или 1,1) раза выше, чем типичный или выше, чем был по прошлым изданиям - тут варианты. Если автор изволит заключить с кем-то новый договор более чем на 10000 (допустим) экземпляров, то отсчет обнуляется, нужно еще 15 лет прежде чем можно самовольно печатать книгу. Если издательство таким образом отпечатавшее книгу автора не нашло, то платить некому; но если автор объявится, то ему надо тут же заплатить.

Я еще более глубоко уверена, что право на переиздание чего-либо, на получение каких-либо выплат, должно сниматься спустя 14-22 года после смерти автора и на потомков далее не распространяться, никак не передаваться. Помер - ну и помер, остальные не причастны. Срок после смерти быть должен, во-первых, чтобы авторов не мочили, во-вторых, чтобы, если есть малолетние дети, то все-таки их бы эти денежки обеспечили, дали бы им образование, например, чтобы они тоже могли творить. А не жировали бы на выплатах с трупа. Все эти права сверх - заговор и происки, это жадность, а не защита творцов интеллектуальных ценностей.

@темы: оффтопик, мысли вслух

23:09 

псо

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Я не люблю собак потому что они кажутся мне менее чистыми, что ли, животными, чем кошки, и более шумными, навязчивыми, больше требующими. А главное потому что собачники в большинстве своем проявляют все свое наплевательство к окружающим, за собаками не убирают, собаку не дрессируют. Не, я не возражаю против собак в целом, я их не "ненавижу", а "не испытываю привязанности и желания общаться".

Собака отлично поддается воспитанию, как пишут, независимо от размера, просто одни хорошо воспитываются, а другие шикарно, вплоть до сложной дрессировки. Но воспитание может быть негативным: собака моей соседки, постоянно дрожащий йоркшир-терьер Маня (кажется), всегда начинает заливаться лаем, стоит кому-то пройти по коридору; потому что разрешают, конечно. Собака может кидаться на тех, кто косо посмотрел, таскать еду со стола и в целом не слушаться. Но это все хозяин. А как мы знаем, 80% всего плохое - 80% хозяев, не будучи запуганы действующим законом, творят, что хотят, что проще. Поэтому я ненавижу собак, а точнее, собаководов - за то что большинство за псинкой не убирает. Псинка гадит, и все это валяется на газоне. А зимой собачье дерьмо намерзает, копится, чтобы весной оттаять в полном великолепии. Ах да, еще собачник ходит по газону, ведь он с собакой, ему можно; и там, где такие ребята ходят, газоны вытаптываются (у моего дома, например, очень небольшая придомовая территория, собак в целом мало где можно выгуливать, очень заметно, что вытаптывают). Нет, газоны не для того чтобы собачки гуляли, а чтобы кислород вырабатывать и пыль задерживать. "По газонам не ходить". Как не-собачник я-то уж точно не буду ходить, и ребенка не пущу - потому что на газонах насрано! Но даже если вы - замечательный хозяин, за собакой убираете, на поводке держите, воспитываете хорошо, газоны не топчете (может, и такие бывают?), я как-то против собаки, особенно в городе. Собака по улице босиком ходит, на лапах всякую дрянь приносит, а ведь она не только ходит, она еще валяется, копается, как и положено животному. И в дом это все несёт. Фу, брезгливо. Лапы-то многие моют каждый раз (не все), но всю собаку нельзя после каждой прогулки мыть. Обувь мы специально оставляем у двери, регулярно моем. А собака, почти такая же чистая как обувь, носится везде. Eww.

И ведь с собаками я легко дружу. Если в гостях у знакомых, друзей встречаю собаку, мы обычно замечательно общаемся, ведь у хороших людей обычно прекрасные собаки. Зачастую эти собаки лучше иных людей. Я же на собаку согласна только в загородном доме (и ведь говно собачье все равно надо убирать: по округе-то люди ходят), на мой взгляд, только так собака получит достойные условия и не будет носить в дом городскую грязищу. И выгуливать собаку я что-то не хочу, а ведь, по-хорошему, ей надо трижды в день, особенно некрупной: себя-то мы в походах в туалет так не ограничиваем, а бедного питомца ограничиваем; даже кошки свободны в выборе времени похода в туалет, а бедные собаки - мучайтесь. Хотя на пенсии за городом я б, может, и завела собаку, чтобы не скучать и обязательно себя выгуливать - не только для общения, но и ради собственного здоровья.

@темы: мысли вслух

19:56 

тырнт

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Интернет - лучшее место чтобы встретиться с теми, кто не разделяет твою точку зрения. Это лучшее место, чтобы найти дебилов, которым не хватает интеллекта чтобы понять и даже внимательно прочесть аргументы, не совпадающие с их точкой зрения. Иногда интернет это место, где можно встретить людей, умеющих разумно спорить так, что заставляет тебя задуматься.

Темы, которые в последнее время особо заставили зашебуршиться мои нервные клетки, задуматься о своих взглядах на это, отчего и почему я или другие так считают:
1) трансгендеры
2) геи
3) аборты
4) чайлдфри

Самое худшее это то, что очень многие, если не большинство, просто не хотят встать на место другого человека и посмотреть на вопрос с другой позиции. Золотое правило этики "поступайте с другими так, как хотите, чтобы поступали с вами" отлично применяется практически везде; в данном случае оно просит задуматься о том, что носители иной точки зрения - тоже люди, и они хотят лучшего. Мало кто хочет плохого, просто их аргументация насчет причин считать что-либо лучше иная. Возможно, она содержит ошибки, но они этих ошибок не видят или за ошибки не считают; возможно, ошибаюсь я. И я, и вы, имеем в своем запасе какие-то ошибочные мнения, мы просто пока не получили достаточной информации, чтобы понять, где ошибаемся. Я считаю, надо стремиться уменьшить эти ошибки! А значит надо стараться лучше понять подоплеку всего, что имеет для вас значение.

В споре существуют разные аргументы, они бывают сильные и слабые; сильными обычно считаются наименее сомнительные, наименее зависящие от личных предубеждений, наиболее подтвержденные опытом, наукой, экспериментами, а также наиболее большие, общие. Обидно, когда человек просто не видит, как в принципе работает спор, обсуждение. Я считаю то - а я считаю это: драка и ругань. Я считаю то - существуют такие-то и такие-то подтверждения, что на самом деле оно не так: нет, мое мнение важнее; драка, ругань. Твои чувства и твое мнение имеют вес 1 супротив веса фактов примерно в 100. Если на улице идет ливень, это перевешивает мое мнение, что на небе ни облачка; и я дебил, если сочту что моего мнения достаточно, оденусь не по погоде, промокну, замерзну и промочу телефон; я считаю, что солнечно, значит солнечно - не работает. А ведь именно так и выглядит отрицание (в том числе гораздо более более сложных) фактов.

Искусство риторики, убеждения и ведения диалога, развивалось с древних времен. Софисты, например, которых многие греки просто ненавидели, хотя и являлись часто троллями, всего лишь развивали науку качественного спора, успешной аргументации и обучали этому готовых за обучение оплатить. Софисты мне особо симпатичны тем, что одной из практик и норм было умение защитить и противоположную точку зрения (оно, кстати, и вызывало ненависть к ним современников); это учило спорящего серьезно взглянуть на силу противоположной, другой позиции по вопросу и на слабость своих аргументов. У софиста любитель мяса должен был бы найти аргументы против себя, за отказ от животных продуктов, найти и показать плохую сторону мясоедения после (или до) того как расскажет, почему это так правильно есть животных (или людей - мало ли).

Я до предела стараюсь следовать "золотому правилу". Я стараюсь выслушать собеседника, потому что я хочу, чтобы меня выслушали. Золотое правило постоянно мне напоминает, ты не пуп земли, они такие же люди, как и ты, смотрят на мир со стороны таких же "центр известной им вселенной" позиций. Как пример, я стараюсь не ругаться, потому что прекрасно знаю, что, если мне начнут грубить, высказывать откровенные оскорбления, я просто закроюсь от них и, скорее всего не попытаюсь всерьез найти зерно истины в их высказываниях. Грубости обычно говорят потому что хорошие, сильные аргументы иссякли, или их не было; или человек не готов воспринимать меня как тоже человека (т.е. достойного внимания, уважения, здравых рассуждений), и будет "кидаться какашками", как обезьяна в проходящего под деревом хищника, от злости или ради забавы. Я не всегда из шкуры вон лезу в каждом споре (откуда на каждый спор и время, и силы) и прекрасно знаю, что не лучший я оратор, даже когда стараюсь. Но я стараюсь. Думаю, книжки читаю, лекции слушаю, пытаюсь принять к сведению. Например, замечательна книга/лекции/курс Дэвида Зарефски (David Zarefsky) "Argumentation: The Study of Effective Reasoning". Но сразу, и даже после повторного чтения, оно в голове не укладывается - слишком обширная, слишком всеобъемлющая; повод перечитывать.

Главное в споре - не врать. В том числе не врать себе. Ставить под сомнение не только взгляды противоположные, но и искать ущербность в своих. Только после внимательного рассмотрения можно серьезно, твердо принять ту или иную сторону. И то, даже убедившись в чем-то, нужно с радостью, а не с недовольством встречать найденные впоследствии кем-либо недостатки (и эти недостатки, конечно, тоже подвергать сомнению и критике).

Например, если честно быть с собой, я знаю, что я не супер-умная. Вот брат мой С., который с детства меня троллил тем, что знает больше меня и может лучше преподать то, что знает. У него и память лучше. Отец его - тоже светило, в лучах которого мне разве что греться и задавать наводящие вопросы, чтобы хоть немного стряхнуть тусклость своего ума. Я, как наркоман, ищущий большую концентрацию веществ, чем во мне есть, тяготею к умным, на фоне которых я страшный дурак. Я в таких и влюбляюсь (иногда неудачно - не нужна им та, которая в сравнении с ними дурочка), и я таких уважаю. Бывшая моя начальница, например, при ее некоторых недостатках характера - умнейший человек, помимо этого строгий с собой только более, чем строгий к окружающим. Сидишь, слушаешь ее, и думаешь, как бы не ляпнуть чего. Зная, что пусть я и неплохо разбираюсь в чем-то, в другом я разве что сойду за умную, я не берусь без фундамента из солидных аргументов утверждать, как я во всем права. Покажите мне более твердые основания отличной от моей позиции, я перейду туда. Зная, что другие люди тоже люди, я не хочу указывать им как жить в ограничение их свобод, потому что я тоже человек и ненавижу, когда мне указывают, что и как делать.

Но какая-то картина мира все-таки вырисовывается, совсем без нее не получится жить. Если думаешь, обычно имеешь мнение. Остается надеяться, что стараниями удается приблизиться к истине, что общие черты представлений - действительно общие черты, которые, как упрощенный контур объекта, пусть и требуют уточнений, в целом неплохо его описывают.

@темы: мысли вслух, самокопание, ящетаю

01:16 

за что люблю басурманскую анимацию

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
За что я, помимо прочего, люблю аниме? За качество фонов. Бывают исключения, но в аниме фоны обычно прорисованы, если не прекрасно и сразу в рамочку, то как минимум качественно. Не каждый это заметит, но у японцев, если нарисовано растение (не дерево вдалеке, а видно листочки-цветочки), то это настоящее растение, которое можно определить, которое как с живого рисовано; космея, гортензия - мои любимые примеры. Все как в ботаническом атласе. И это не только растений касается: можно архитектуру изучать по фонам. Я совершенно не возражаю, что часто, насколько мне известно, фоны срисованы с реальных мест - что там, я только за, не надо мне фантазии там, где она неуместна. Даже фантастические летающие/шагающие замки и прочие прелестные изобретения должны выглядеть так, как будто их с натуры изображали. Конечно, рисованное, аниме не отвечает реальности (лица, тела, волосы, одежда, движения...), но оно по крайней мере выглядит преувеличенной, приукрашенной реальностью.

За что я не люблю другие анимационные поделия, западные ли, отечественные ли, или иные другие? За сраные фоны. И небрежность в целом. За то, что художники часто рисуют "от балды", по памяти (память так себе, судя по фонам), совершенно не сверяясь с реальностью. Да если японцы будут рисовать кактусы, уверена, там будут настоящие маммилярии, нотокактусы, астрофитумы, цереусы! Когда американцы рисуют кактусы, это а) кактус палкой/канделябром, б) кактус - колючая тумбочка, в) лепешки абстрактных опунций. Анимационные трех-мерные фильмы в смысле реалистичности окружения обычно ничуть не лучше плоских. Те же абстрактные растения - и вообще массовое "из головы художника".

Выглядит так, словно верно, что восточные ребята отличаются созерцательностью и вниманием к деталям, а западные действуют по принципу "Я так вижу", созерцают разве что тела (часто люди нарисованы очень даже).

Есть слегка дурные аниме. Есть просто ребячество (но и ребячество вроде Шин-чана и супа-из-кота нарисовано классно, на мой вкус). И есть отличные не-японские мультики. Но исключения реже, чем подтверждения вышеописанной ситуации.

@темы: аниме, мнение, мультипликация, мультфильмы, мысли вслух

19:11 

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Как же нас расслабляет технология. Я, по сравнению с дедушкой, ничего не помню. У меня есть внешняя память: карты, онлайн ресурсы всевозможные. Помню ли я историю? Плохо, плохо помню! Даже при том что я довольно часто читаю/слушаю научную и научно-популярную литературу. С другой стороны, я одновременно очень много знаю, помню. Я знаю, как что-то эффективно найти, узнать, раздобыть. Да, я не знаю столько про компьютеры, как какой-нибудь системный администратор, и гораздо меньшим количеством программ владею; но я знаю, где почерпнуть недостающую информацию, да и так я соображаю, что нужно для подключения интернета, сборки компьютера, базовой диагностики - и так далее.

Все-таки удивительно, насколько быстро меняется мир вокруг нас, насколько быстро мы меняем окружающую среду, насколько быстро мы подстраиваемся, фактически оставаясь такими же, как древнейшие земледельцы тысяч десять лет тому назад.

@темы: мысли вслух

22:27 

здравый смысл?

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
"Обожаю", когда жители теплых регионов (сегодня видела видео с калифорнийцами) жалуются, что зимой они дома мерзнут, во все теплое заворачиваются и угги натягивают, потому что дома не утепленные. Или когда сносит к чертям дома в ураганной зоне. Или затапливает в затопляемой. Зимой вам холодно, следовательно нужно строить утепленный дом, даже если нет центрального отопления, даже если вы вообще серьезно не отапливаете. Или утепляйтесь, спите в колпаках, и не жалуйтесь, ведь недолго мерзнуть, а экономия ого-го. Дома в регионе регулярно сносит нахрен, значит надо узнать, как строить дома, которые не сносит, и строить такие. Временами бывают серьезные затопления - стройте на укрепленных сваях, да на пол-метра выше, чем самое сильное зафиксированное затопление. Узнавайте прогноз, предусмотрите, что делать с автомобилем или подвалом в случае катастрофы. Вы же знаете, где жить будете, какие там проблемы.

В холодных регионах предусматривают отопление, закапывают трубы, если оно центральное; там, где могут быть землетрясения вкладываются в стрессоустойчивые конструкции. Да, за те деньги, что в России строят маленький домик в теплом климате можно отгрохать домище, ведь ему не нужно удерживать тепло, но народ не экономит, делая дома из картона, а строит из расчета на морозы (причем сильнейшие из когда-либо бывавших). Не утеплять дом и жаловаться, что холодно, это как не вешать кондиционер и не строить из расчета на возможную жару там, где летом бывает (хотя бы раз в два года) страшно жарко. В городе остается только кондей вешать; частный дом можно построить так, чтобы хотя бы на первом этаже было очень комфортно, когда на улице жара, я бывала в таких домах. Так можно ходить в одних джинсах и короткой курточке зимой, когда все носят термобелье, а то и теплые штаны и длинную теплую верхнюю одежду (пуховики/шубы), и жаловаться, что простужаешься и мерзнешь.

@темы: мысли вслух

21:15 

личное мнение о ведущих

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Смотря разные - разные-разные - видео на ю-тьюбе я пришла к выводу, что мне больше всего нравятся - очевидно - искренние ведущие. Мне не нравятся манеризмы, я бы хотела, чтобы каждый оратор избавлялся, избавлялся от кривляния, им присущих ужимок... О ужас, это звучит как будто я цирк с мартышками смотрю. Но, знаете, есть только один "особенный" канал, который ведет человек, он не ведет, он играет, это цирк одного клоуна, который я могу смотреть, и это JeffreeStar - и то могу смотреть понемногу, хотя это мой любимый клоун. Он молодец, он возвел гламурные маннеризмы в целый театр, мне нравится, как он доводит макияж до того что это уже не совсем макияж для повседневной или праздничной носки, а искусство, картина, рисуемая на лице. Но остальные, остальные мне не нравятся. Мне не нравится специфический юмор, мне не нравится никакой как бы юмор, мне не нравятся личные "особенности речи", индивидуально выдуманные жесты, моргание глазками и губки бантиком. Я хочу чтобы от оратора и предмета речи не отвлекало ничего. Я раньше тоже заражалась элементами речи, подражала тем, кем восхищаюсь, сейчас же считаю, что, если ловишь себя на чем-то таком, это, скорее всего, лучше выкинуть. Словечки-прилипалы, особое произношение звуков или конкретных слов, регулярные шуточки, жесты - в топку, в топку. Это все отвлекает. Важно содержание и организованность речи, остальное - мишура. При этом я смотрю один канал, ведущая которого любит щюточки, регулярно грубит по мелочи, потому что она ведет интересный канал, делает полезные, продуктивные видео. Я не буду тыкать пальцем, кто это. Особо не люблю каналы, ведущие которых строят из себя гламурных дев. Я смотрю два канала, ведущие которых являются гламурными девами, и я их обожаю, но они ничего из себя не строят (Tati и Zabrena). Я смотрю специалистов мейкаперов (Lisa Eldridge, например, такая хорошая!), и они не кривляются. Но большинство каналов по макияжу, и не только любительские каналы по макияжу, но и на другие темы, склонны, а как иначе сказать, кривляться и драматизировать. И ведь тема может быть интересной, макияж хорошим, есть что почерпнуть, но я на них смотреть не могу. Есть макияжные каналы, которые мне, бледной блондинистой славянке смотреть бессмысленно потому что советы слишком часто не подходят (ведущие которых азиатки, например), я также избегаю каналы, где ведущие имеют лица круглые, я бы даже сказала, толстые, тоже просто потому что при решительно другом типе лица половина советов, исполненные на мне, приведут к совершенно другому эффекту. Но не совсем подходящие каналы я иногда посматриваю, а когда ведущие слишком много думают о себе любимой, я просто отчаиваюсь смотреть. Ведущие могут ругаться и даже немного заикаться, но когда они строят из себя большее, чем они есть - и вообще что-то из себя строят... нет. Смотрим что-нибудь другое.

Пора ли беспокоиться, что вы раздражаете окружающих? Нет. Лучше говорить как главный клоун прачечной, но быть уверенным в себе, чем сто раз пережевывать речь перед подачей (и в итоге молчать). Это мое личное мнение, даже если я сама о нем высокого мнения, это мой совет. Потихоньку, без напряжения, не нервничая, избавляться от тех элементов речи, которые, на ваш взгляд, скорее всего наиболее раздражают окружающих (например, постоянные "ээээ..." в то время когда вы думаете между фразами). Конечно, не одна я считаю это важным. Не одна я советую задумываться над своей речью, осознавать, что она существует, чтобы донести мысль (в целости и сохранности), убедить или обсудить, а не для того чтобы язык размять.

Почему я написала этот пост? Потому что надоело начинать смотреть видео потому что тема интересная, и закрывать на середине потому что не нравится манера поведения ведущего. А потом ю-тьюб еще будет их советовать из-за парочки этих видео и потому что смотрю сходные темы.

@темы: мысли вслух

19:34 

в меру

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Сейчас постоянно встречаются высказывания об оскорбительности того или иного для кого-либо. Куча людей постоянно оскорбляются. Оскорбляются верующие, вегетарианцы, веганы, жители того или иного места, толстые, худые, темные и бледные, кудрявые, тихие, громкие, младшие, старшие...

Самое главный вывод, который сделала я, если кто хочет оскорбиться, он оскорбится. На большинство высказываний нормальный человек может махнуть рукой или спокойно им возразить, если принципиально, если не жалко времени. Потому что точки зрения разные, сколько людей, столько мнений. Потому что часто те, кто выражается заведомо обидно показывает себя как не очень умного человека. Потому что обижаться - только свои нервы трепать; пусть эта обезьянка за стеклом говном кидается, у нее грязища, а ты пожал плечами и мимо пошел.

Конечно, нужно думать, прежде чем говорить. Вот скажу я, что кто-то жирный, фу. Первое, они что, не знают, что у них излишний вес? Второе, а каков смысл, толк моего высказывания - они что, тут же сядут на диету, займутся собой и станут красивыми? То есть, это высказывание настолько пустое, насколько возможно. Проще промолчать. Это просто невежливое (не принято у нас в недостатки тыкать, люди расстраиваются), очевидное высказывание. Грубости, обзывательства еще бессмысленнее: тут уж точно ничего не добьешься. Я представляю, что речь должна иметь какую-то цель и результат: или ты хочешь поделиться своим мнением, которое может вызывать продуктивные или положительные мысли, эмоции, оно может быть таким же (это радует собеседника), противоположным (собеседник посмотрит на объект с другой стороны) или просто необычным (что может привести к интересным выводам или просто развлечь); или это высказывание вызовет какую-то реакцию (поможет собеседнику решить какую-то проблему или он просто узнает что-то новое). В чисто негативных высказываниях (ругательствах) смысла нет никакого. Почему я так говорю? Потому что я вижу дело так: допустим, вам что-то не нравится в ситуации, в ком-то, вы что от этого хотите? Чтобы оно стало по-другому, хорошо, как вам нравится. Поставьте себя на место другого: что если вы делаете что-то, что не нравится кому-то, и вас попросту обругают? Вы а) обидитесь, расстроитесь, б) в возмущении захотите стоять на своем, сделать наоборот. В этом свете, если вам что-то не нравится, в идеале, нужно придумать такое, проявить себя таким оратором, дать такие аргументы, чтоб не обидеть, а наоборот, переубедить! Если вы говорите гадости, что толку с бурлящих в вас негативных эмоций - один вред; и в том, что вы кого-то заденете тоже, скорее всего, мало толку - еще один негативно настроенный (а то и толпа обиженных).

То, что надо думать, прежде чем говорить, не значит, что не надо говорить, потому что это может обидеть кого-то. Просто потому что многие почитают/послушают, и в любом вашем мнении найдут, на что обидеться. Например, высказывание "бога нет, я не нашел ни одной причины, чтобы поверить в его существование" является всего лишь отражением опыта говорящего: ну, думал он, осмыслял, читал, изучал - мало ли что, и в итоге таков его вывод. Но обязательно найдутся верующие (и даже, возможно, неверующие!), которые сочтут, что это их обижает. Вы любите котиков или собачек? Вы любите вкусно покушать? Читать? Вязать? Ходить в походы? Вам нравится Элвис Пресли? Что бы вы ни делали, кому-то это не нравится, хорошо, если по объективной причине (вылила на себя флакон парфюма, весь вагон задыхается), а часто по субъективной (накрасилась, значит шлюха). В свете этого не надо бояться говорить. Надо думать, что говоришь, потому что в высказывании должна быть хоть крупица толка и смысла (смотри абзац выше), но если ты так считаешь, ты обдумал, осмыслил свое мнение, взвесил, то его можно выразить.

Например, я не люблю толстых. О, ужас! На самом деле мне вроде как все равно, но не совсем. читать дальше

Ок, вот думаю я такие мысли, что теперь? Мнение обоснованное, между прочим, по крайней мере в моих глазах. Могу его высказать, например, назвать кого-то жирным (см. выше). Гадости могу сказать, но пальто мое белым не останется; расстроятся все, а я еще себя дурой покажу. Получается, мне просто необходимо думать прежде чем говорить, высказываться аккуратно и уважительно. Что важно: что кто-то жирный, или как этот кто-то себя чувствует? Если это кого-то часто расстраивает, мешает двигаться по жизни, это гораздо хуже, чем лишний вес! Человеку в своем уме остается только а) не обращать на это лишнего внимания, б) поддерживать, когда полный человек борется с этой проблемой, в) давать только уместные советы, которые могут сработать, помочь, к которым он может прислушаться (если у вас нет такого авторитета или дипломатичности, не советуйте). А потом, может это мне кажется, что он толстый, а ему нормально, он ничего делать не желает, напрягаться не собирается, даже если так здоровье улучшится, - тогда мои комментарии совершенно бесполезны. Конечно, если я великий мастер убеждать и способна проскользнуть через это равнодушие или даже удовлетворение и тронуть его душу, заставить поверить, что так лучше... но серьезно, неужели я верю, что мои слова будут так много значить? Если я сама не значу много в глазах такого человека, мне нет ни особой цены, ни уважения, лучше молчать. И, если подумать, я ведь всегда могу быть не права. Всегда надо ставить себя на чужое место: а что если кто скажет мне, что я слабачка и дохлятина, и мне нужно срочно заняться телом? сменить гардероб? что в этом мире принято краситься, это показатель того и сего, и мне надо срочно... Ну-ну, именно!

С другой стороны, я могу рассказать, как вырастить из семечка маракуйю. Или рассказать, как я где-то отдохнула. Кому-то это не понравится, но кому-то может пригодиться. Информативно.

@темы: я, мысли вслух, мнение

18:03 

как вы объясните инопланетянину по радио про право и лево?..

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Как вы наносите макияж? Как вы пользуетесь иголкой, если что-нибудь шьете?
Насколько хорошо вы вообще владеете не ведущей рукой?

Я не задумывалась над тем, как это делают другие, но, оказывается, не так как я. Я левша, и я думала, я делаю часть действий как все (пользуюсь мышкой правой рукой, играла на обычной праворукой гитаре), а часть зеркально (пишу, рисую). В конце-концов, мне не стрелять, в современном мире без разницы, какая рука ведущая. Это не так: согласно моим наблюдениям, правши обычно гораздо более правые, чем левши левые. То есть, левши больше амбидекстеры.

Я смотрю всевозможные видео про макияж и, хотя у меня лишь несколько любимых каналов, я видела не один десяток разных визажистов и любителей макияжа, и все они, насколько я помню, все делают одной рукой (ну, почти все, левой только помогают); я обращаю на это внимание так как я всегда обращаю внимание на такие вещи. Я же левую сторону лица делаю левой рукой, правую правой. Ну, губы левой, а глаза - каждый своей рукой. Я даже не думала корячиться с тушью, тенями или подводкой, чтобы левой рукой сделать правый глаз. Мне казалось, проще имитировать правой рукой ведущую левую, получается медленнее, но почти точно зеркально, проще наловчиться. Я не очень понимаю, хотя подозреваю, почему правой рукой тушь обычно получается нанести лучше.

Я болею, поэтому сил меньше, я, конечно, убиралась и готовила, но с перерывами. К вечеру у меня просто голова кружилась от резких движений, поэтому я больше отвлекалась на приятное, совсем не напряжное. Обычно я выкидываю рваные носки, но тут решила развлечься штопкой, с помощью баночки с кремом в качестве грибочка зачинила две дырявые пятки. И я заметила, что, хотя 2/3 стежков я делаю левой, когда нужно сделать стежок справа влево, я просто беру иголку в правую руку, а не кручу изделие, чтобы было удобнее сделать стежок ведущей. Мне почти одинаково удобно шить любой рукой, кажется, мне существеннее привычка делать слева (правой выглядит непривычно), чем то, что левой рукой проще. У меня отлично получается штопать. Впрочем, бывают гении штопки, они могут почти что угодно зачинить так, что как будто ничего не было. С одной стороны, гораздо лучше выглядит чиненая вещь, чем вещь с дыркой; с другой, стоит подумать, а хотите ли вы носить такое, с третьей стороны, это часто отнимает столько времени, что носок или дешевую перчатку лучше сразу выкинуть.

В принципе я могу писать правой рукой. Медленно и кривовато, но ничего так. Если дать мне мел и доску, я могу, не заметив, писать правой, потому что это не требует такой мелкой моторики как письмо ручкой.

А чищу зубы я только левой, мне лень учить правую. Я пробовала, если чистить с той же тщательностью это занимает гораздо больше времени, у меня не получается делать то же самое так же.

А то вдруг я поврежу левую руку, и мне придется обходиться правой, как когда я повредила левый мизинец? Нельзя запускать вторую руку и ничего ей не делать, потому что это немного сложнее! Шучу, конечно. Но в каждой шутке есть доля сами знаете чего.

*Заголовки у меня, как вы часто могли заметить, обычно лишь роднятся с содержанием. В данном случае я пытаюсь сослаться на парадокс (?) или особенность физики, которую вспоминают, когда говорят об антиматерии, параллельных мирах и о чем-то еще. Допустим, мы связались с инопланетянами по радио, и нам надо объяснить что-либо, связанное с направлением право-лево. Например, стыковку кораблей, когда у нас нет ориентиров вроде "большая круглая штука - она слева"; или мы хотим узнать, у них биохимия на правых или левых аминокислотах основана (удалось выяснить, что на аминокислотах, а дальше...); или еще что-то, так как у меня плохо с физикой, но это как-то касается с направлением хода времени (?) антиматерией (?)... Когда я об этом читаю, вроде понятно, но не запоминается, так как сложновато, а чтобы понять, надо пользоваться, как мы в школе задачки решали.

@темы: самокопание, мысли вслух, мнение

20:11 

продам идею бесплатно

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Сейчас серьезно так развивается направление виртуальной реальности, в частности, VR очки. Уверена, моя идея не нова и не оригинальна, поэтому никто ее не купит ) Собственно предложение: виртуально-реальное посещение музеев. Нужны: роботы, вайфай в музее и очки виртуальной реальности. Пользователь сидит дома, арендует робота и гуляет роботом по музею. Робот очень простой: камера на колесиках по сути. В рамках обозначенной музеем территории пользователь может передвигать этого робота и с его помощью рассматривать экспонаты; он также может слушать экскурсии и, допустим, писать экскурсоводу вопросы, которые тот будет читать с планшетика и отвечать по ходу дела.

- Пользуясь роботом, можно часами изучать одну и ту же работу.
- Не нужно ехать на другой конец света, чтобы посмотреть на шедевры, это явно будет дешевле, чем стоимость транспорта и проживания.
- Мало того, можно гулять по музею, даже если вы на самом деле не смогли бы гулять, а являетесь инвалидом или привязаны к кровати болезнью.
- Так как модуль дистанционного управления ограничен в перемещении, он никак не сможет повредить картину, хотя при этом, возможно, с помощью оптического увеличения можно рассмотреть произведение искусства гораздо тщательнее.
- Робот не сможет бегать и драться с другими посетителями, шуметь, потому что он также ограничен в скорости движения и не может говорить (но он слышит и, допустим, имеет на груди дисплей, чтобы, если хочет, высказаться). Можно его запрограммировать так, чтобы он вообще не мог столкнуться с другим посетителем (только живой посетитель может пощупать робота, а робот остановится за полметра, как будто он полюс магнита той же полярности).
- Опять же, не надо арендовывать аппараты аудио-гиды: виртуальный посетитель автоматически получает предложение прослушать или прочитать искусствоведческий комментарий при приближению к объекту искусства. Может, еще какие ссылки/комментарии получает. Возможно, это дополнительная платная функция, но, с учетом стоимости создания и пользования роботом это, скорее всего, ничтожная сумма, и такая возможность будет включена в стоимость аренды робота.
- Естественно, в робот могут быть вписаны программы, дающие пользователю возможность перемещаться полуавтоматически: закончил осмотр зоны вручную, просишь робота проследовать к следующей по порядку или же выбранной тобою, и он сам прокладывает путь.
- Можно арендовывать робота поминутно, а можно купить пакет на весь день - или иные варианты пользования: Эрмитаж за раз не осмотришь; кому нужны 4 часа в музее, чтобы осмотреть весь, а кому хочется осмотреть только конкретный раздел экспозиции.
- Вообще говоря, даже очки не необходимы, просто удобны: почему бы не пользоваться роботом через обычный монитор.
- И так далее.

Воплощение данной идеи не требует ничего особенного. В принципе, она может стать реальной и сейчас, и, чем дальше, тем она дешевле. Постоянное удешевление и ускорение интернет-трафика, очевидно, делает ее все более доступной. Мало того, в случае небольших проблем робот просто остановится, подождет, пока все наладится. Даже небольшая задержка сигнала его не сильно потревожит: это не автомобиль, где требуется моментальная реакция. Продолжающаяся и все более совершенная разработка программного обеспечения робо-пылесосов и робо-автомобилей сделает автоматизированные элементы программы управления роботом еще более дешевыми (ограничения; автоматическое перемещение...). Автоматическая фокусировка есть в любой цифровой "мыльнице".

По сути своей этот управляемый модуль - довольно простая штука: не очень мощный компьютер, потому что от программной части не так уж много требуется; камера - недорогой элемент, мониторчик еще дешевле, плюс каракас - вообще мелочи; аккумулятор - не нужен сильно компактный, поэтому тоже не проблема; "ноги" тоже не бог весть что - уж сколько радиоуправляемых и прочих детских и недетских игрушек на колесах и гусеницах; понадобится мотор для поворота, наклона камеры и, я бы предположила, движения вверх-вниз, - и это, как и все прочее, так же не золотое. Получается, "тело" нашего устройства можно "на коленке" собрать, такой проект чуть ли не студенческого уровня. Тупенького робота могут, я уверенна, запрограммировать многие программисты, с более умным надо будет поработать.

@темы: мысли вслух, если бы

20:37 

жа-жанр

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Самым жалким и беспомощным жанром художественной литературы я считаю альтернативную историю.

Я люблю научную фантастику.
Я люблю фэнтези, хотя мне не нравятся произведения, в которых присутствует "золотой век" (в противоположность текущему менее золотому).
Мне нравится читать хорошие детективы.
Я иногда с удовольствием читаю романы исторического характера (вроде всякого Пикуля, Дюма...), написанные современниками событий.
Сказки я тоже люблю, особенно фольклорные. Но и среди авторской детской литературы попадаются просто жемчужины.
Что-то еще я тоже иногда почитываю, не говоря уже о научной и научно-популярной литературе.

Альтернативная история это вроде бы и любопытно, а вроде бы и такая фигня. Бывают, несомненно, талантливые авторы. Но в целом это фанфикшн по реальности. И не лучшее его проявление. Натуральную, реальную историю и так сложно разобрать, и так сложно восстановить. Современникам исторические романы писать попроще, хотя тоже мало ли что насочиняют. Живущим позже сложнее, но, если очень хочется, можно окунуться в исследования, консультироваться с учеными, чтобы поменьше ошибок насажать. А это "альтернативное" - зачем? Оно же не случилось, какой смысл? Нет, очевидно, это не самое худшее, что может написать писатель. В конце-концов, на то она и фантазия, чтобы вообразить, а что если была цивилизация динозавров (тот же Гарри Гаррисон), если бы Владимир-креститель выбрал ислам (я читала такое), если бы... Ну правда, а если бы! И стараться следовать всем возможным правилам истории, науки. Не просто так альтернативная история произрастает на стыке художественного романа и научной фантастики: и то и другое, по-хорошему, требует реалистичности. Допустим, что реально А, что не очень противоестественно, из А и смежных В, из особенностей человеческой натуры и законов природы проистекает сюжет. В отличие от фэнтези, где есть "ну потому что волшебное" и "ну потому что я так придумал" (драконы, гномы, артефакты, магия, в конце-концов), типичная альтернативная история не использует волшебство. Хотя есть Никитин с его "Трое из леса", там сочетаются а) древность и б) славянская магия, чудовища и прочее мифическое.

Этот жанр способен породить любопытные экземпляры. Но в целом создается впечатление, что, если не придумал чего-то гениального, то лучше просто не начинать. Уж сколько встречаю в сборниках "лучшее...", из этого поджанра не нравится почти ничего, только раздражает.

Повторюсь, что невысокая оценка целого жанра - моя личная оценка. Мало того, я не осуждаю вас, если вам нравится этот жанр, это даже не меняет моего к вам отношения. Я, например, фэнтези люблю и недолюбливаю одновременно, я обожаю некоторые произведения, другие не люблю, и бывает, по-разному отношусь к одному и тому же (сегодня люблю, на следующий год нет). Это примерно как любить зеленые бананы или переспелые. Или вообще бананов не любить.

@темы: мысли вслух, мнение, литература, книги

20:36 

издайте мне всего

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Существует множество изданий вида "Полное собрание сочинений [Тургенева]", есть также "Полное собрание писем [Тургенева]". Мне кажется, я никогда не видела "Полное собрание..." всего-всего от художника. Есть издания, посвященные жизни и творчеству художников (например, Дали). Есть подборки произведений художника. Альбомы картин музеев (практически всегда не полное отражение всей коллекции). Альбомы, посвященные периоду (избранное, представительное). Что я бы хотела видеть, это чудовищный многотомник "Весь [Дали]". Он бы состоял из книг нескольких групп.

В первой группе были бы все цветные картины автора по годам. Это, конечно, большеформатное издание высокого качества. Во второй - графика, то есть, черно-белые и карандашные работы; это издание не требует такого качества; хотя можно не делить на два блока или объединить графику с основным блоком картин; с другой стороны, цветными обычно бывают главные работы, а графика, черновики - на втором и третьем плане. Если автор не только художник, но и скульптор, архитектор и т.п., объемные работы тоже нужно включить, но тут понадобится две-три, а то и больше фотографий на работу; к таким работам часто есть эскизы и планы, их не забываем. В комментариях к работам необходимо указывать размеры, материалы, время и место создания (насколько известно, ссылаться на источник информации). Информацию искусствоведческую следует сильно ограничивать: она занимает место и является вторичной работой какого-то исследователя (а не нашего автора); я бы ее вообще издавала в отдельных томиках примечаний, это к тому же экономит дорогую высококачественную бумагу.

В другой группе надо издать фотографии, имеющие отношение к жизни автора: его работы и чужие фото с ним и, скорее всего, фото без него, но имеющие к нему прямое отношение (например, фото его дома). У авторов, живших до появления фотографии, этих томов не будет. У тех, кто связан с кино, может быть диск с кинокартинами, в создании которых он участвовал. Мы же собираем все, что касается нашего автора. У композиторов и музыкантов, конечно, будет диск с их музыкой; если не прижизненное собственное исполнение, придется подумать, что включать; я уверена, странные нетрадиционные интерпретации пошли бы отдельным диском или не были бы включены в собрание - это слишком вторичные работы, автор так не задумывал.

Далее следуют тексты автора, в зависимости от того, что он писал. Это могут быть несколько блоков, например: журнальные статьи; документальные, художественные произведения и поэзия; письма... нотные издания! А может быть одна группа многотомников, где все тексты даются в прямом хронологическом порядке, а то и однотомник - мало ли сколько нам о нем известно. В такие тома можно включить фотографии рукописей частично, но можно и издать фотографии всех-всех доступных рукописей (с параллельной расшифровкой); где рукописи утеряны, печатать просто текст, что есть.

Понятное дело, все личности разные, и они будут изданы по-разному. Если мы издаем кого-нибудь вроде Кэррола (Чарльз Лютвидж Доджсон), возможно, нет смысла издавать альбомы с его рисунками, достаточно вставить иллюстрации в общую массу работ. Может быть в тексты, может, в альбом с фотографиями, среди текста/фотографий или сделать раздел, том, внутри тома - на усмотрение издателя.

Я бы издавала такие "Полные сборники работ [автора]" лишь с очень небольшими комментариями. Потому что не комментарий влиял на работы, а наоборот. Потому что комментарии могут быть разными: разные исследователи в разную эпоху, в разных странах, придерживающиеся разных школ... могут дать разную оценку, иметь на руках разную информацию, разной степени полноты, на которой основывают свою позицию; а основной материал, произведения автора, все те же (за исключением вновь найденных утерянных работ, не вошедших в наш сборник потому что у нас их было не было во время издания). Таким образом, можно как издать дополнительные исследовательские тома к конкретному собранию, так и взять любые исследовательские работы, изданные отдельно. На полке у читателя будет стоять его любимый автор (=наш сборник), а рядом можно размещать более (или менее) скромно изданные исследовательские работы, и это было бы очень удобно.

Картины одного художника обычно разбросаны по множеству музеев и частных коллекций. Не все их можно увидеть вживую, даже если есть возможность путешествовать, время и деньги на это. А с учетом того, что запасники музеев гораздо больше экспозиций, а также того что не всякая частная коллекция вас пустит, увидеть все, все работы попросту нереально. Максимально полный сборник позволит работать со всем материалом, который только можно найти. Конечно, серьезному исследователю может понадобиться еще более полный материал, например, он будет исследовать фактуру картины под разными углами, даже под разным освещением... Но стопроцентная объективная информация о предмете содержится только в самом предмете, любая копия что-то теряет.

Подобное издание не сделает бессмысленным другие издания. Большинству решительно не нужны монстры-многотомники, полный набор которых способен занять, а то и переполнить всю домашнюю библиотеку в некоторых домах. Им достаточно неполных собраний (избранное, графика, ранний...), собраний, где этот автор в числе других (Эрмитаж; импрессионисты Франции первой половины...). Собрание просто работ ничуть не уменьшает ценность исследований (каких-либо имеющих к автору отношение) и даже позволяет углубить и расширить последующие исследования и переиздания.

Почему такого до сих пор нет? По писателям еще можно найти, но не по всем, и тем более на по прочим творческим людям. Да мало кому нужно, кто купит чтоб окупилось? Чтобы, фактически, собрать все материальные проявления жизни кого-либо, необходимо проделать (и оплатить) огромную работу. Не окупится. А в случаях работ, разбросанных по частным коллекциям, скорее всего попросту не удастся скопировать их все - владельцы разные бывают. Это вам не покемоны, это реальный мир.

@темы: мысли вслух, если бы

23:08 

фффш просто так

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Рассовала макияж предварительно на новое место. Макияж занимает много места, мне это дело нравится, но что-то я не часто им пользуюсь. Обязательно только бальзам для губ (и ночной крем, но это уже другое), часто помада/блеск. Мне очень нравится "рисовать глаза", но чёт жалко времени.

Новое место у косметики предварительное. Никакой стабильности. Надо планировать ремонт однушки (пусть и займусь им после отпуска, осенью), и я туда перееду, поэтому вроде бы и тут не постоянно, и вроде бы хочется чтоб хорошо. Задумала я сделать оригинальные мудреные полочки и ящики из оргстекла или подобного материала, вписать их в один отсек икейского шкафа, но это я весной задумала, а... а события располагают.

Хочу купить глины и лепить. ЛЕПИТЬ! Я люблю лепить с детства, и мне очень нравится, что у меня получается, и именно из глины. Думаю даже встать на уровень выше и найти способ обжечь лучшие творения (я так понимаю, можно найти кого-то с муфельной печью, привезти поделия к ним и за денюжку печью воспользоваться). Но опять же.

@темы: мысли вслух, daily

22:33 

полет этой самой

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Я не нашла у себя такой записи, но, может, я повторяюсь.

Известно, я люблю мечтать. Мечтать, размышлять, считать овец и всяко строить исключительно гипотетические сценарии. Допустим, можно вообразить, что все домашние животные вроде кошек и собак обязаны иметь паспорт, нет паспорта - штраф, просрочены прививки - штраф, не убрали за собакой - штраф... Ну, вы поняли, более и менее абстрактные сценарии. Мне нравится. Я получаю от этого удовольствие, даже если пользы никакой.

Например, сценарий из серии "если бы...", сценарий явно невозможный в обозримом будущем. Один из: у меня их много.

Допустим, я могу открыть магазин чего угодно. Ну вообще чего угодно, хоть магазин, в котором продают все съедобные фрукты на свете, и наплевать на логистику, наплевать на возможность воплощения, наплевать на рентабельность. ОвощЪ. ХруктЪ. Но надо ограничить этот магазин какой-нибудь концепцией. Какой бы магазин я хотела? Я только изобретатель магазина, надо придумать не максимально прибыльный, а максимально интересный, желанный. Единственное условие, магазине могут продавать только реальные вещи, и даже если "за сценой" происходит что-то совершенно невообразимое (телепортация синей клубники прямо с куста), в магазине все чин-чином, даже если это интернет-магазин: витрины, ценники, продавцы, никаких волшебных палочек и световых мечей; продавать все сорта картофеля разрешено, условно бесконечные, не ограниченные площади разрешены (магазину разрешено иметь площадь города, по крайней мере нуждаться в таких площадях для полного воплощения идеи), драконьи яйца не разрешены. Кажется, кто-то хочет есть: то фрукты, то корнеплоды... Конечно, особо соблазнительной видится идея продавать все из какого-то класса, в зависимости от увлечений и нужд человека, когда увлечение не стоит на коллекционировании и добывании, а этот элемент только раздражает (например, изделия из цветного стекла - художникам нужен ассортимент, а он весьма ограничен, в России то ли не производят, то ли есть 4 цвета, хотя разные заводы разных стран предлагают сотни и сотни; на разных заводах отличающиеся гаммы расцветок).

Я бы открыла магазин чего угодно вышедшего из производства. Он может принять две формы: или вываливать в продажу тонны хрени, которую больше нигде не купишь, или работать на заказ, скорее всего сочетать эти направления. То есть, вам нужна деталь, которую нигде не купишь, только с рук в Австралии и б/у, а ведь не далее как 70 лет назад можно было в каждом втором магазине приобрести, тогда вы обращаетесь в этот магазин, и вам называют цену.

В любом случае, меня озадачивает, как формировалась бы цена. С одной стороны, можно просто учесть инфляцию и прочие подобные уравнения и получить стоимости. На мой взгляд, это было бы не справедливо, потому что производство гвоздя, допустим, только удешевлялось, и массово произвести гвоздь, аналогичный по качествам гвоздю столетней давности, сейчас стоит гораздо меньше. Но так как наш магазин продает очень точные копии, гвоздь может быть не лучшим примером: худший гвоздь столетней давности, возможно, сложнее произвести даже современными технологиями (вообразим целый завод, проектируемый сейчас только для этой цели, но не ради одного гвоздя, а как будто они нормально раскупаются, как стеклянные банки), чем современные гвозди, имеющие лучшие потребительские качества. Хорошо, посмотрим на спирт: его можно добыть по-разному, и, если мы говорим об одинаковом продукте (95% спирт, 5% вода, например), то потребительские качества старинного спирта, произвести который более трудозатратно, абсолютно ничем не отличаются от современного дешевого спирта. Можно вообразить, что товар как будто произвели на современном заводе, а спрос подобен спросу на пике этого самого спроса давным-давно. Если спросить меня, то товар должен стоить вдвое, чем если бы стоил сделанный в наши дни в современных условиях. Примерно вдвое, в зависимости от товара: не хотите переплчивать? - ищите более дешевый вариант, замену, в другом месте, вас никто не держит, в кошелек к вам не лезет, товар не навязывает. Понятное дело, что крем, содержащий в себе настоящую черную икру, сделанный тогда, когда ее ел любой мещанин, и такой же крем, производство которого возобновили, не может стоить одинаково - факторы разные: с одной стороны удешевление стоимости труда, автоматизация производства, с другой подорожание черной икры. Короче, попытка дать хотя бы приблизительную оценку волшебным образом появившихся товаров - страшное дело! :-D

Но часть товаров такой магазин все равно бы не продавал: товары, не отвечающие современным требованиям безопасности, можно было бы только увидеть в онлайн каталоге в специальной секции или если вы ищете конкретный товар, а он только в той секции есть. Простой пример таких вещей: продукты с радием - крем с радием, помада с радием и прочая опасная дрянь, чья опасность не была выявлена на момент начала продаж. Это значит, что вы спасены, если разорилась фирма, продававшая уникальное лекарство, и при этом вы не сможете купить традиционную средневековую косметику (по крайней мере в разделе косметика и без буклета об ее ядовитости). Но, скорее всего, вам предложат аналоги. Я также думаю, что этот фантастический магазин продаст вам "такое же, но только с перламутровыми пуговицами" - например, можно купить объект, внешне как старинный, но из современных аналогов, или, если объект выпускался в одном цвете, вам могут продать в любом другом, доступном для выбранного материала. Если любимая помада актрисы оказалась ядовитой, умный сайт магазина предложит вам варианты помады, которая выглядит так же при нанесении (и скорее всего вы пойдете покупать ее в другой магазин, а именно, если аналог производят до сих пор; пойдете в какой-нибудь MAC, раз нужно неотличимую). Если внезапно что-то вернется в производство, волшебный магазин перестанет это продавать - не выгодно.

Это не бизнес-идея. Это безумная идея. В жизни вы будете обходить магазины тканей в поисках муслина как при Людовике XVI, а если совсем каприз серьезный, найдете особого производителя. Реконструкторы, например, имеют знакомых кузнецов и прочих умельцев, ткут ткань на станке, красят кореньями и ягодами. Если вы увлекаетесь старинными автомобилями, вы изволите найти денег на индивидуальное ручное производство сломанных деталей на современных станках, на выпиливание хоть ручными инструментами. Но иногда вашу любимую помаду перестали производить (и вы не можете купить мешок, потому что она испортится!), любимая стиральная машинка прослужила 25 лет и сломалась, а заменить детали нечем... прогресс, видите ли. Что перестают выпускать? Одежду и обувь - почти каждый год. Технику через десяток лет, часто раньше. Косметику - бывают уникальные выпуски. Краски. Мебель и комплектующие. Инструменты (в том числе музыкальные)... Что угодно! Все меняется, чтобы удешевить производство (нет железным пылесосам), чтобы сделать привлекательней новинку (хотя старая версия не хуже), просто по веянию моды, потому что пришел новый дизайнер и он тоже хочет творить, по причине развала компаний (естественно), да и просто потому что не выгодно производить (не покупают, устарело), потому что средства производства развалились и новые делают иначе, потому что договор на новый выпуск не продлили (книги - типичный пример)... И ты сидишь со своей теперь уникальной чашкой, которую нигде больше не купить, читаешь книгу, которую не переиздавали пол-века в кресле, произведенном на закрытом нынче заводе, в одежде позапрошлогодней коллекции. Тлен и тщетность бытия. Артефакты. Культура.

Интересно, что бы и как бы разграничивалось, и разграничивалось ли бы вообще, товары ручного производства и массовые. Ведь часто массовые сделаны вручную (египетские скарабеи), а иногда на заводе почти без участия человека производят только уникальные объекты (что угодно под заказ).

Для уникальных предметов, я думаю, нужен отдельный магазин копий. Такой, который продавал бы копии чего угодно уникального, но 1) на второй взгляд отличимых от оригинала (допустим, большой штамп на дне, другой цвет, материал или размер объекта), б) из современных материалов (не слоновая кость, а какой-то особый орех, коровий рог или вообще хороший пластик), в) копии объектов, созданных ныне здравствующими авторами или недавно почившими, без их согласия магазин не продает. В музеях часто можно найти что-то такое, но это единичные случаи; я, помню, покупала жабку Хекет (египетская богиня), у дедушки есть графин и кубки копии ренессансных, что ли, много где можно купить копии древних греческих, римских статуй и еще немного по мелочам. Специальный магазин копий продавал бы эту хрень массово. Мас-со-во.

@темы: мысли вслух, если бы

23:36 

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Приходишь домой полуживая (носилась, работала), недовольная (не все получается, не все ведут себя по-человечески), но вроде держишь себя в руках, улыбаешься, не грубишь, отвечаешь вежливо - нечего на других срываться. И на тебя могут спустить всех собак - типа уставши, им можно. Это, наверно, моя особая странность, что, даже когда внутри хреновое настроение, я (не всегда удачно, каюсь), стараюсь чтобы мое облако недовольства не омрачало настроение окружающих - мои проблемы, и я с ними пытаюсь справиться. Если мне как-то тухло, я просто извиняюсь, что мне тухло и прошу разрешения завернуться в пледик и тихо отдохнуть, не выискивая силы скакать, будто все лучше некуда. Амортизируем, амортизируем внутренние шипы.

Не, я могу даже повысить голос и накричать - если я уже объяснила сто раз разными фразами, в разные дни, в разное время суток, что я собираюсь доносить брекеты до конца, и ничье мнение по этому поводу меня просто не интересует. Когда у меня возникает чувство, что информацию, выраженную культурно, толерантно, терпеливо, просто пропускают мимо ушей, я могу попробовать по-другому, хотя это и редкость. Попытки навязать мне свое мнение, свой образ жизни вообще относятся к тому, что легче всего выводит меня из равновесия.

Серьезно, нельзя, оказываясь в кругу совсем близкой семьи, снимать с себя все ограничения и нырять с плеском во все негативные эмоции, которые ты сдерживаешь вне этого круга, разбрызгивая все эти мутные черные чувства в тесном окружении. Звонит подруга или родственник, коллега - натягивается улыбка и ха-ха-ха, все легко, все хорошо. Дочь - а что дочь, она все стерпит! На дочь можно наорать, требовать невозможное, критиковать с ног до головы - дочь же, а то что она с улыбкой ходит и говорит размеренно! Можно не слушать ничего, никаких добрых слов, предложений и пожеланий, дать себе волю в унынии.

Лекции по психологии и прочие умные книги говорят, что сдерживать эмоции как раз нужно (в разумных пределах). Говорить правду нужно и полезно, а вот выплескивать безудержно все накопившееся вредно. Полезно медитировать ) Полезно, почувствовав приступ истерики, сознательно остановиться, замедлить дыхание и сделать прочие движения по успокоению организма. Спокоен снаружи - спокойнее изнутри. Разрешаешь себе бурлить и кипеть - будешь сильнее бурлить и кипеть впоследствии. Получишь высокое давление, головные боли, проблемы с сердцем и сосудами. Я работала с такой личностью - в работе золото, ответственный и профессиональный человек, но все, что может вызвать эмоции, вызывает бурю эмоций.

Я, например, страшная истеричка. Я трус и сочинитель внутренних монологов и, что хуже, диалогов. Я могу с выражением кирпича пройти одну трудность и просто не ступить на путь преодоление другой, молча вздрагивая и отвернувшись. Когда я перенервничаю, я могу не чувствовать голод; или иногда наоборот жрать вкусняшки, если такие есть под рукой. Но. Я это сознаю. Вдох-выдох, улыбнулись, притворяемся, что уверены в себе, делаем, делаем, пока не получится взаправду. Стараемся разобраться в себе, взять себя за ручку и сделать то, что надо. Могло быть и лучше, но уже лучше, чем было!

Не выносите мозг близким, думайте, что говорите, почаще представляйте себя на месте других, особенно тех, в чьем состоянии или хотя бы в чьей реакции вы заинтересованы.

@настроение: страшно устала, но надо шевелиться, еще куча дел

@темы: daily, мнение, мысли вслух, самокопание

01:10 

штукатурить или так оставить?

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
В целом я люблю косметику. Краситься начала еще в школе, долго-долго красилась ежедневно. Красилась я ежедневно кроме поездок на дачу и тому подобного я до тех пор как пошла на вечерний учиться. Тут я слегка сдала, и на работе уже ходила не крашеная обычно, красилась в институт перед выходом с работы. В какой-то момент я махнула на это дело рукой и красилась только по настроению, все реже и реже.

Нынче в пост-ремонтную эпоху я не знаю, где моя косметика, кроме нескольких помад-блесков, одной туши, одной палетки теней, да и есть дела поважнее, теперь я крашусь только когда хочется. Потому что я себе нравлюсь, краситься время отнимает и кожу портит. Конечно, дело еще и в том что я с этой учебой уставала страшно, но сейчас я выгляжу свежее и моложе, чем два года назад. Единственное, я стараюсь не забывать мазаться утром и вечером кремом. Иногда забываю утро. Также как я люблю духи, но регулярно забываю о них утром. Не забываю я только часы надеть.

Но косметика мне нравится. Я с огромным удовольствием открыла для себя youtube авторов, говорящих про косметику. Посмотрев их энное количество, я сделала вывод, что смотреть надо только профессиональных визажистов, на остальных время не тратить, только если они лично вам нравятся. Самая божественная мадам это Lisa Eldridge (она ми-ми-ми няша, просто терапевтично говорит, но, главное, звездный визажист), также профессионал Wayne Goss (который иногда начинает говорить о каких-то переживаниях, тогда раздражает). Другие в основном так, на закуску. Эти все люди рассказывают, как пользоваться косметикой, как сделать так, чтобы выглядело красиво, а не смешно.

Возможно, я когда-нибудь откопаю коробку, куда я положила косметику. Просмотрю, что-то выкину, что-то куплю.

Косметикой можно сделать многое. Можно замаскировать недостатки, подчеркнуть достоинства, создать иллюзии и просто украсить себя. Это все прекрасно.

Но некоторые тенденции, элементы макияжа у меня вызывают непонимание. То есть, я понимаю, почему это можно делать в принципе, а также почему некоторым это практически необходимо, но почему это делают все, я понять никак не могу.

Например, брови. Я очень рада, что мода на брови идет в направлении здоровья, в направлении "сохрани и подчеркни то, что дала матушка природа": главное не модная форма, за основу берется твоя родная форма. Но почему все, все эти брови рисуют. Вот мои брови - достаточно густые, их можно уложить, чтоб не пушились. Зачем мне их обрезать и зарисовывать? Стричь брови это вообще, по-моему, дикость, если они не топорщатся и не кустятся, как бывает у пожилых мужчин, чьи брови просто в глаза лезут. Зачем мне зарисовывать брови, если они и так не редкие? Так как они достаточно темные, убежавший на пол-сантиметра из основной формы волосок я выщипну (я также, кажется, давным-давно что-то сделала не так на переносице, но не суть), но рисовать себе брови поверх того что есть?.. Были бы они жидкие, тощие, слишком светлые, можно было бы. Но сколько я вижу как визажисты делают еще гуще и без того густые брови, столько удивляюсь. А что делать, если блондинка или рыжая, и брови золотые или медные?..

И второе, тональный крем и прочее. Вот я смотрю на свое лицо в зеркало. Вот другие лица. У меня нормальная, не сухая и не жирная, но не идеальная кожа. Довольно тонкая, иногда бывают прыщи и покраснения, на носу можно разглядеть поры. То, что кожа тонкая, видно на веках закрытых глаз - и всегда так было: можно рассмотреть кровеносные сосуды, как на карте. К сожалению это также значит, что под глазами они тоже немного видны, да и мешки под глазами мне легко заработать.

Я согласна, что разумно подретушировать вопиющие проблемы. И я ни за что не буду отговаривать девушку с постоянными покраснениями ничего не делать, так ходить; я могу спросить, была ли она у дерматолога, и посоветовал ли он лечение, если мы о чем-то таком можем говорить, друзья, я могу спросить, какой косметикой она пользуется; но хорошо выглядеть - вопрос душевного спокойствия, и если маскировка проблем придает уверенности, значит так надо. Для такого человека ходить без косметики - как для большинства ходить без лифчика - страшно некомфортно, в первую очередь морально.

Но вот мое лицо без особых проблем. Почему для такого лица нормально повседневно не только замазывать прыщики, но и покрывать тональными продуктами от лба до шеи? Вот ресницы у меня не густые, не длинные, относительно светлые, их тушь просто на белый свет выводит; губы надо хоть чем-то мазать, чтобы не сохли. Цветные продукты для губ и глаз - украшение, как колечки и серьги, это совсем другое дело. Я же никак не понимаю, почему обычный повседневный и не совсем макияж, в котором все лицо замазывается тональной косметикой целиком, стал нормой. Смотрю я видео про такой макияж, сякой макияж, вечерний, повседневный, натуральный, на свидание, на маскарад, азиатский, европейский, для темной кожи - и нет такого, где бы с кожей лица ничего не делали кроме увлажнения и защиты от солнца. Редко где попадется серия картинок, где тональное что-либо не упоминается, но там не понятно, потому что и увлажняющий крем тоже не упоминается - например, о том как сделать то или иное с глазами.

То есть, если я не подрисовываю брови, не обмазываюсь хотя бы полупрозрачным тональным кремом (жидкостью, гелем, пастой...), я недоделываю макияж, мой макияж неполноценен, не важно, к чему он - на сцену на концерт, или на свидание с последующим сексом. Вот что вызывает у меня недоумение.

@темы: мысли вслух, красота, косметика

23:58 

ставки на смерть

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Еще с момента объявления съемок я хотела посмотреть Дэдпула. И вот, добралась. Прошло без пары дней два месяца, и эти сраные кинотеатры уже его не показывают: только три, что ли, по Москве, и один из них Соловей, который всё хорошенькое крутит до последнего, спасибо ему большое. Два месяца! И все, уже не новенький. Старость.

В целом нравится. Но не об этом пост. У меня не сходятся дебет с кредитом по его способностям. То есть, ну, сейчас скажу. Вот он получил сверх-регенерацию (ага), вот его обезображенная внешность. Не сходится! Не сходится! Не сходится, на мой вкус, то, что рак расфигачило по всему телу, а испорчена только кожа. Тут, по моим соображениям, или трусы наденьте, или крестик снимите: или у него рак расползся повсюду, стал его частью, или рак совсем вылечило, сверх-регенерация - все дела.

Пробуем первый сценарий: рак расползся. Рак это что - это живучие клетки, которые не согласны работать в общем механизме тела: печень раковая не работает, как печень, а занимается своим делом, так же раковая кожа не выполняет свои функции, рак костного мозга не дает ему создавать кровь... Значит, его тело или какие-то органы должны были стать мега-раком и жить своей жизнью, как положено паразитам (клеткам с паразитическим настроем в данном случае). В таком случае он бы, если бы повезло, кормил бы этот рак, но только с помощью сиделки, потому что, если много что не работает в теле, телу труба, оно не работает. Скорее всего, ему бы не повезло, и мега-рак быстренько бы колонизировал его тело и убил бы это тело, так как, в отличие от нормальных органов, не кооперируется.

Второй сценарий: рак вылечен. Тогда что с кожей? Мы ж регенерируемся, почему кожа такая особенная? Это дополнительный такой бонус - забудьте о раке, о дырах в теле и заразе, но кожа ваша будет исключением из правил, и будет восстанавливаться, но всё в такое же говно, новоотрощенные кусочки тоже будут словно содраны с погорельца. И я бы не против была, если б он шерстью зарос, чешуей покрылся, стал лиловеньким, но нет, ему для сюжета выдали полу-функциональную кожу в комплект к - вот где камень преткновения! - сверх-функциональному всему остальному. Что ж за механизм восстановления такой, если он безупречно выстраивает кости, мышцы, внутренние органы, возвращая им полную работоспособность после повреждений, но кожу восстанавливает в неформате? Организм откуда-то (из ДНК, не иначе), читает, как построить новую кисть, чтобы она была правильной и не хуже прежней (не то что у ящериц или крабов каких-нибудь - у них новые хвосты и клешни слабее и хрупче родных), а оттуда же считать, какой должна быть кожа - такой же равноправный орган, как и остальные, - не может. И ведь эта кожа ожогового пациента должна причинять ему кучу страданий: шрамы, рубцы, особенно такие обширные склонны не только быть некрасивыми, но и, например, уплотняться (не согнешь руку полностью с таким локтем), а при таком использовании лопаться просто потому что кожа там плохая... У него должна крыша ехать от боли и, главное, он уже не сможет так ловко скакать, даже если только кожа, а не остальное под ней, имеет вид, а значит и свойства, ожоговой. Короче, какого хрена такая кособокая регенерация, я вдуплить не могу.

Ну а в целом, смотрим на главгероя без маски. Тут, конечно, можно по-разному комикс толковать. Можно сделать его просто облезшим на вид, с грубой и дрябловатой кожей заплатками. А можно наделить Дэдпула вечными сочащимися язвами, надрывами кожи, шелушениями и прочей прелестью, и он будет весьма гадок (и как он при этом не наложит на себя руки или не обваляется в кокаине - не ясно). В фильме он отличается от типичного человека почти настолько же, как отличаются негр, белый и азиат. Ну, непривычно. Но этот человек сложен ладно, все части тела на месте - так, шершав и бугрист немного... и полностью лыс. Но ногти на месте. Судя по его словам и действиям (носится-то как!), никаких проблем с функционированием он не испытывает. Я бы кинулась на такого практически без размышлений. Не одна я такая, говорит фильм.

И, наконец, вишенка сомнений: когда человеку вкалывают тот мутаген, он просто так тут же не мутирует. Его надо подвергнуть страшным стрессам! Зачем? Чтобы тело выработало достаточно адреналина, чтобы включить действие мутагена. Хорошо, сойдет. Вопрос на засыпку: почему нельзя обколоть человека сверх-дозами адреналина?! Он, конечно, не обрадуется, но, если под контролем, это должно быть быстро, эффективно и практически безвредно. Зачем вылепливать себе врагов? Они же явно ненавидят тебя после таких действий, хотя и боятся. А могли заключать контракт, деньги зарабатывать, делать преданных, верных, доверяющих им мутантов... Всегда так оно, в фантастике. Слишком много непонятной злобы, слишком мало банальной жадности и практичности.

@темы: мысли вслух, кино

20:37 

про кошек

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Кусок поста чудесным образом сохранился в буфере обмена.

Вчера была на выставке супер-элитных кошек в Сокольниках. И с одной стороны, да, я довольна, мне понравилось смотреть на множество котиков. С другой стороны, впечатление удручающее. До выставки добираться долго, павильоны далеко от входа в Сокольники. Проходы вокруг тающего катка и прочих ограждений по лужам и грязи - малоприятно. Если бы только это! На выставке достаточно много кошек, но это все упихнуто в маленький павильон, значит, клетки-аквариумы стоят вплотную, проходы маленькие, шумно, и все это не только неудобно посетителей, но и еще больше нервирует кошек. Отгорожен угол для мероприятий, конкурсов, где кошек оценивают. Я видела осмотр-оценку одной кошки, мне понравилось, как с кошкой работали: и интересно, и кошка довольна. Но - колонки орут, и все равно слышно не очень. От шума нервничают все, в том числе выставочные кошки, смотреть неудобно. Даже если со всем этим можно примириться, по существу, по составу выставки - сплошные мейн-куны. Я думаю, что половина, если не больше.

Ходила я, смотрела на этих котов и думала, какие же некоторые из них страшные. Кошки - замечательные создания. Среди них бывают кошки побольше и помельче, более изящные и более плотно сбитые, с мордочками более круглыми или скорее вытянутыми. Но заводчики доводят породы до чудовищного абсурда. При этом супер-классические старинные породы обычно нормальные.

Самые нелюбимые мною кошки - кошки с плоскими носами, персы, экзоты и прочие. Эти несчастные создания сопят, имеют проблемы с дыханием, а также, насколько я знаю, с рождением. Любое выведенное свойство, делающее животное более ущербным по сравнению с дикой формой, на мой взгляд - издевательство и жестокое обращение с животными.
картинка

Больше плосконосых я не люблю разве что манчкинов - кошек-такс. Изящное животное сделали гномом, закрепив генетическую деформацию. Что-то никто так не умиляется, глядя на людей с дварфизмом, никто их особыми красавцами не считает. Дварфизм (или как называется эта деформация) влечет за собой проблемы, например, у такс часто с возрастом парализует задние лапы - это для них типично.
картинка

Безухих скоттиш- и других фолдов я тоже не люблю. Ну что это такое - пришить котёночьи уши на взрослую кошку. Выражение морд некоторых умиляет, а по-моему, идиотское. И, опять же, деформированная кошка - зачем? Человеческое баловство за счет животного.
картинка

Я не знаю, есть ли проблемы со слухом у микроухих кошек, но у длинношерстных точно есть проблемы. Кошку надо постоянно расчесывать, иначе она сваливается в один большой колтун. И даже если расчесывать, могут быть проблемы, связанные с попаданием в кишечник таких несусветных волос. И это даже если не обращать внимание на то, что кошкам жарко в этой шубище в теплых квартирах. И на то что кошки облезают, шерсти повсюду больше, чем от любых других животных такого же размера.
картинка

И, наконец, голые кошки. Голые кошки это почти нормальные кошки на самом деле. Я так понимаю, у них есть проблемы с терморегуляцией: кошка мерзлявая. Но короткошерстный доберман мерзляв по сравнению с водолазом, так что... так что. В отличие от вышеупомянутых кошек, я бы была не против иметь дома голую или полуголую, если она не первая и не вторая, если у меня много кошек. Кудрявые корниш-рексы чудные. У них бывают часто кривые хвосты, и я не знаю, как это может быть красиво, но кудрявость кошке хотя бы жить не мешает.
картинка

Взять тех же мейн-кунов. Суперогромная кошка приобретает черты рыси, морда становится какой-то грубой на вид. То, что, чтобы заводить такого монстра, мне надо квартиру менять, мы опустим.
картинка

Даже довольно простые породы доводят до абсурда. Среди британских и шотландских кошек многие настолько круглоглазы и кругломорды, что выглядят глуповато. А хитроумный вид, на мой взгляд, одно из естественных свойств кошек. Я не хочу сказать, что все такие: некоторые просто очаровательны, а густая шерстка и интересные окрасы делают их весьма привлекательными.
читать дальше

И, наконец, ориентальные кошки разных видов. Я обожаю классических сиамских. И не люблю этих новомодных. У них, и у других "азиатов" длинные паучьи лапки и вытянутые лошадиные морды чуть ли не с горбинкой на носу. Настолько же, насколько до абсурда доводится высоколобость и круглоглазость, настолько у этих пород пошли в противоположную сторону. Особо преувеличенная лопоухость вкупе с косоглазостью некоторых пород и экземпляров придает этим кошкам выражение, как будто у них проблемы с мышлением. Вместо изящество вся эта вытянутость делает их будто неуклюжими, неприспособленными... Не всех, конечно. Например, абиссинские кошки довольно длинные по сравнению с другими, но они фантастически изящные (хотя выглядят постоянно голодными), будто с египетских фресок.
картинка

Остается упомянуть только короткохвостых кошек. Конечно, рысь полу-бесхвостая как-то справляется. Но когда я вижу короткохвостую кошку, мне кажется, что кому-то не додали кошки. Удержали. Вроде бы совершенно нормальная кошка, но с куцым хвостом. Опять же, зачем вы это сделали.
картинка

***
Наверно, я выгляжу таким страшным-страшным консерватором, говорящим, не тронь чистоту формы. Но, ребята, они же не из хороших побуждений, не ради кошек, и даже не ради пользы (как с собаками для охоты на норных животных), а ради эксперимента, игры, всякие формы выводят. И я не видела еще не одной формы, заметно отличающейся от нормальной, которая несла бы в себе что-либо положительное для животного. Давайте сделаем лапки еще длиннее, морду еще вытянутее - зачем - ну, длинные кошки же изящные... - довели до абсурда.

Я хочу только подчеркнуть, что "мне не нравится" значит, что именно мне лично не нравится, и, настолько, насколько эти предпочтения имеют чисто эстетический характер, я просто не могу быть против того, что это нравится кому-то другому. Но не могу я не смотреть с укоризной на тех, кто заводит животных-уродцев, сопящих, пыхтящих, ковыляющих и в целом страдающих болезнями под грузом наследственных деформаций (мопсы - типичный пример), тем самым способствуя разведению таких же ущербных по породе своей собачек и кошечек.

Мне можно возразить, что это человек кормит этих животных и позволяет им размножаться, поэтому он волен делать с ними что хочет. Когда такие животные ему нужны (шерстяные овцы, например), я не могу поспорить с таким подходом. Но когда кривые страдающие (возможно, не очень, но все же мучающиеся по сравнению с нормальными собратьями) выводятся только развлечения ради, я не могу это одобрить. Это жестокое обращение с животными в мягкой форме.

@темы: мысли вслух, мнение, кошки

11:18 

...больные, и не лечитесь!

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Это пост о том, как плохо болеть И не лечиться всеми силами.

1) Болеть плохо. Болеть плохо, потому что это мучает не только вас, но и ваших близких.
Больной человек обычно страдает, ему хреново. Когда я болею, мне кажется, мне просто ужасно, мне хуже всех. На мой взгляд, больного можно простить, нужно прижать к сердцу и помочь выкарабкаться, поддержка может быть важным лекарством. Но. Иногда больной ведет себя как говнюк. Больной не лечится. Больной ноет, как ему плохо, но не жрёт прописанные лекарства, и ладно бы он их забывал, но часто он говорит, что они вредные и не употребляет - а болеть, видимо, не вредно. Больной говорит, что оно само пройдет, и растягивает болезнь на недели и дальше, хотя можно было пролечиться неделю-другую, беречь себя, и забыть об этой болячке. При хронических проблемах можно следить за собой, пить поддерживающие лекарства, и чувствовать себя ничего так. Но больной ничего этого не делает, а пьет БАДы и прикладывает подорожник - якобы лечится, а на самом деле поддерживает симптомы, чтобы выдавить из вас еще внимания. Конечно, они это делают подсознательно, когда все другие способы не дали достаточно внимания от близких, когда изобретательности не хватает. Да и близкие тоже зачастую не сахар - забывают, как важно обычное общение, игнорируют. А болезнь сложнее игнорировать! Конечно, если больной лечится, вроде все делает, но ему все равно не совсем хорошо, ему нужна помощь и поддержка, его надо поддержать - ему же действительно плохо. Но когда этот говнюк не принимает лекарства, не ходит к врачам и ноет, как он страдает, хочется не обнять, не спросить, чем я могу помочь, а пнуть вон.

2) Болеть и не лечиться плохо. Потому что в дальнейшем это сделает вам только хуже.
Если болезнь вылечить срочно и сразу, больше вероятности, что она не вернется. Если тщательно соблюдать рекомендации врачей по избежанию повторения, она не вернется, или будет возвращаться редко, случайно, в более слабой форме. Я не знаю, как действительно эффективно избегать заразных простуд и гриппов, но одну болезнь, которой я болела регулярно, как болела ангиной в детстве (несколько раз в год), я практически победила, то есть, настолько старательно следую рекомендациям, что только что-то особенное может привести к возвращению. Короче, растягиваете болезнь - мучаете и ослабляете организм. Он спасибо не скажет, болезнь будет возвращаться чаще и хуже, болезнь даст осложнения, может стать хронической, - короче, испортит дальнейшую жизнь. Фантастически глупо, например, остаться бездетной по причине того, что в юности носила зимой колготки без ничего в холода, и отмораживала все, что можно отморозить. А потом еще в старости и памперсы носить. Кому хорошо от того что вы не лечились? Решительно никому.

3) И, естественно, не лечиться плохо. Потому что проблемы больного в настоящем, из которых вырастут его проблемы в будущем, свалятся на его близких, если есть таковые неравнодушные. Какие эгоистичные близкие, не хотят заботиться о больном! Но ведь это больной говнюк, что запустил, не лечил болезнь, взращивал, можно сказать. Так-то он бы в старости имел гораздо меньше болячек, но нет, ему придется сливать всю пенсию на лекарства и страдать, страдать и мучиться. И близких такой больной будет неизбежно и их терроризировать своими страданиями. Причем страдания будут натуральные. Заработанные собственным попустительством в прошлом, но теперь очень настоящие.

Короче, если вы заболели и не потому что сами сделали все, чтобы заболеть, а просто так получилось - заразились ли, повредили ли себе что-то, выяснились наследственные проблемы... - вас надо беречь, лечить. А вы должны взять себя в руки и лечиться. И если вы не лечитесь... это не только глупо, но и вредно для всех участников.

@темы: ящетаю, мысли вслух, мнение

20:52 

WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD


Во-первых, я не участвую в этих праздниках жизни. Потому что очевидно, что покупка лотерейного билета выгодна продавцу, а так как это вопрос денег, то очевидно, что или мне, или ему, если он их продает, занимается этим, то не мне. Если бы это было ему не выгодно, он бы билетов не продавал. Шанс выиграть мизерный, а деньги потеряю. Как-то так.

Но, если бы я получила этот выигрыш, я думаю, надо было бы иметь план.
1) не рассказывать никому вообще. Можно родителям или мужу, но только если выхода нет, потому что ты выполняешь следующие пункты плана, а они будут выламывать тебе мозги, спрашивая, продал ли ты обе почки или еще и печень.
2) рассовать деньги, если их реально много, по разным банкам, чтобы в случае банкротства оных не потерять ничего. На данный момент это, вроде бы, 1,4 млн рублей.
3) и только потом тратить можно.
4) стараться не тратить и даже работу бросать не надо. То есть, даже если ты бросил, то только чтобы повысить квалификацию / получить образование. Бросать я бы не советовала, потому что у тебя и так крышняк поедет от денег, а работа, которую ты не ненавидишь, нормальная такая, удивительно хорошо держит крышняк на месте.
5) не транжирить деньги. Поначалу вообще надо отдышаться и или не тратить вообще ничего, или завести карту на пару зарплат и договориться с собой о скорости траты денег. Короче, держать себя в узде, разгоняться потихоньку. А то закончишься быстро, как этот чувак.
6) вернуть все долги, кредиты и больше в жизни этой херней не заниматься. Записать себе на подкорку, что кредит это вещь на очень, очень крайний случай, на случай реальной и неиллюзорной необходимости. Операция себе или семье - нормально. Если нет жилья, без ипотеки никак, а семья и все такое - тоже ничего. Если действительно знаешь, что творишь, займ на развитие бизнеса может быть разумным. Но новый телевизор или авто взамен работающего? Засунь себе такие идеи куда подальше.
7) если выигрыш велик, купить недвижимость какую тебе хочется, но тоже не зарываться, из расчета, что купить-купишь, а если бы налоги за нее платить из своей зарплатки. Можно отгрохать пристойный ремонт, классный. Можно купить несколько квартир, даже в разных городах. Сдавать те, где не будешь жить. Можно экономно завести относительно обычное семейное жилье (не на десять комнат, а, допустим, на пять). Но, опять же, холодный разум - наше всё, стоит думать, что будет, если ты купишь квартиру - и денег нет. Вдолбить себе, что это бабло - подарок судьбы, и просирать его не надо. То есть, взвешено подойти к вопросу: я бы замок с сотней гектаров земли покупать не стала. Хотя бы потому что, скорее всего, деньги растратишь, на налоги на такое богатство не хватит, придется продать. Зачем? Что это даст? А то и скопытишься, как этот вот.
8) вложить деньги в процветание своего бизнеса, если, опять же, все четко понятно, что творишь, мне кажется очень годной идеей.
9) использовать деньги на благотворительные цели при условии полной перед тобой отчетности, что на них было приобретено - нормальная идея. Дар книг, приборов или иных артефактов в образовательные учреждения, музеи, библиотеки, детские дома, или финансовое вложение в какой-то культурный проект - нормально! Банально, на знакомом мне примере: спонсировать реставрацию таких-то книг в публичной библиотеке; покупка в дар книг, которые нужны библиотеке, но ей не хватило бюджетных денег. Подобные действия по-настоящему полезны обществу, и наверняка есть лучшие примеры (закупка приборов в университет - им там часто банальных или наоборот передовых приборов не хватает).
10) можно путешествовать или потакать иному хобби в рациональных пределах.

@темы: оффтопик, мысли вслух, мнение, бред

Here be dragons

главная